PERSONE IN GUARDIA DELLA PROSPETTIVA DEL MONDO

2024 Autore: Harry Day | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 15:47

Giorno dopo giorno, si può osservare come nel mondo reale e virtuale le persone difendono ferocemente le proprie e attaccano le visioni del mondo degli altri. Quasi ovunque, dove si pone la questione della CORRETTA percezione del mondo o dei suoi fenomeni individuali, divampano serie battaglie. Politica estera e interna, relazioni di genere, alimentazione, aspetto … In generale, non conosco una singola area dell'esistenza umana in cui non ci sarebbe motivo di iniziare lo smantellamento. Anche sui forum culinari, puoi vedere battaglie epiche. Riflettendo su questo, ho iniziato a scrivere un post, e mi sono ricordato che avevo già affrontato in qualche modo questo argomento circa tre anni fa. Sembra che l'argomento rimanga rilevante e ho completato questo vecchio articolo

Secondo me, una persona sceglie una visione del mondo per se stessa non per la sua persuasività e realismo (qualunque cosa intendiamo per "realtà"), ma secondo il criterio della soddisfazione dei suoi bisogni. La personalità adatta la visione del mondo per se stessa, la coscienza struttura il mondo osservato in accordo con le caratteristiche esistenti della psicologia umana. Se una persona prende in prestito una visione del mondo (e cominciamo tutti da questa, guardandola attraverso gli occhi dei nostri genitori), prima o poi la adatterà. Ad esempio, in ogni epoca e ogni persona aveva il suo cristianesimo. Nella forma è più o meno uno, ma i credenti avevano e hanno tuttora il loro Dio. Per alcuni - la Mano Punitrice, per altri - il Buon Pastore. Una volta ho visto una statuetta medievale di Cristo crociato (con le armi in mano, ovviamente).

I cinesi sono stati i primi a notarlo. Confucio affermava: "Una persona può rendere grande l'insegnamento che professa, ma l'insegnamento non può rendere grande una persona". Nel Chuang-tsi, un trattato taoista, si può leggere: "Quando una persona sincera professa un falso insegnamento, diventa vero, e quando una persona non sincera professa un vero insegnamento, diventa falso".

L'adattamento di qualsiasi insegnamento "per se stessi" avviene proprio perché la visione del mondo non forma una persona, ma la serve. Milioni di tedeschi votarono per Hitler nelle elezioni del 1932, non perché fossero in qualche modo completamente imperfetti, "falsi", ma perché l'ideologia del nazismo guarì il trauma psicologico inflitto ai tedeschi dalla sconfitta nella prima guerra mondiale.

Tuttavia, dopo aver adottato questa o quella visione del mondo / ideologia in base alle sue esigenze, una persona inizia ad adattarsi ad essa. La coscienza non può contenere affatto tutta la realtà, è sempre selettiva. E inizia il rifiuto inconsapevolmente conscio di ciò che interferisce, di ciò che può scuotere la visione del mondo. L'abbattimento è potente e arriva in molti dettagli. Ad esempio, dalla cerchia dei nostri amici e conoscenti, coloro la cui visione del mondo minaccia la nostra vengono spesso espulsi (da qui il "divorzio" per motivi politici). Sui social network, abbiamo la possibilità di filtrare chi leggiamo e chi ignoriamo - e il filtraggio avviene sempre. È lo stesso con le informazioni. Recentemente, ho osservato il seguente fenomeno: una femminista, pur menzionando atti di violenza adolescenziale contro una ragazza, volutamente non ha menzionato che tra questi adolescenti prepotenti c'era una ragazza (che era anche un'amica della vittima). Questo fatto ha interferito con il bellissimo concetto - ed è stato liquidato come "irrilevante".

La coscienza strappa da un grande testo ambiguo solo ciò che rientra nei consueti schemi di visione del mondo. Il resto viene attaccato o ignorato. Qual è il significato, ad esempio, di un commento del genere sotto questo o quell'articolo: "tutto è corretto …"? Chi ha lasciato questo commento ha studiato tutti i fatti e controllato tutti i numeri? Ovviamente no. "Esatto" è "coerente con la mia visione della realtà". Allo stesso modo, la formulazione nello stile di "l'autore è un deficiente" non dice nulla sull'autore, ma sul fatto che nel mondo della vita di un commentatore solo gli "idioti" possono pensarlo. Si forma il contenuto semantico specifico del mondo circostante. In cui "Putin non piace a tutti", oppure "tutte le persone normali (e il nostro ambiente è sicuramente normale..) la pensano così…". Calotte degli specchietti: ovunque guardiamo, siamo ovunque.

Pertanto, è inutile discutere con la visione del mondo - e le forme della sua espressione, come la religione o l'ideologia secolare. Una persona protegge ciò che rende strutturato, comprensibile e chiaro il caotico mondo esterno. Perché distruggere questo pilastro? Se alcune informazioni minacciano la percezione stabilita degli affari e una persona non è pronta per un cambiamento nella percezione, inizia a cercare supporto - da amici, in testi familiari, nelle comunità e così via. Con la mancanza di fiducia nella sua rettitudine spostata dalla coscienza, una persona ricorre a modi molto sofisticati per difendere la sua posizione, che, di regola, funzionano secondo il principio di un circolo vizioso. Ad esempio, nelle comunità femministe in LiveJournal, si può notare la seguente caratteristica: lì vengono pubblicate solo informazioni negative sugli uomini e sull'oppressione delle donne. Selettività totale. Esattamente lo stesso - nelle "comunità maschili", dove si parla incessantemente di come gli uomini sono oppressi dalle donne. Le comunità "Ukrop" non scriveranno nulla di buono sulle "giacche trapuntate" e ignoreranno diligentemente fatti molto scomodi; le comunità dei piumini stanno facendo lo stesso. Di conseguenza, si forma il seguente sfondo: se non ne parlano, non esiste. Screening completo delle informazioni, filtraggio di ciò che non rientra nella scarsa immagine del mondo.

La mia mossa difensiva "preferita" ha anche un nome: The True Scotsman's Argument. Di recente mi sono imbattuto in esso. In una conversazione, un uomo musulmano mi ha detto la frase già irritata che "l'Islam è una religione di pace e che nessun musulmano si batte per la violenza". Quando ho obiettato e fatto notare quanti omicidi vengono commessi in nome di Allah, e che la pratica dell'Islam è attualmente estremamente controversa, la risposta è stata: “Coloro che fanno questo non sono musulmani. I veri musulmani non lo fanno". Così facilmente e naturalmente, una persona si è allontanata dalla necessità di affrontare i lati oscuri della sua religione, preferendo guardare solo in una direzione: quella chiara. Ma oltre ai "veri scozzesi/musulmani" e al filtraggio delle informazioni, c'è anche una comprovata svalutazione dell'interlocutore ("TV box zombie") con un punto di vista scomodo, così come "incitamento all'odio", l'essenza di che non è costruire ponti, ma distruggerli impedendo ogni dialogo.

La visione del mondo cambia solo quando si verificano alcuni profondi cambiamenti nella personalità di una persona e la vecchia struttura è diventata fatiscente e scoppiata sotto la pressione degli uragani dal mondo esterno … E se continuiamo la metafora con una cupola a specchio, allora il vecchio il cappuccio si è rotto, seguito da uno nuovo. Ma più.

Distribuirei condizionatamente tutte le singole visioni del mondo tra i due punti estremi. Un punto è la visione del mondo dialogica (liberale, alternativa), espressa in "non c'è verità, ci sono punti di vista". Un altro punto è "la verità è, e noi la sappiamo", coscienza emonologica (dogmatica, non alternativa). Tutte le nostre immagini individuali del mondo si trovano tra questi poli: qualcuno è più vicino a uno, qualcuno a un altro. La coscienza dialogica fa un lavoro peggiore nel garantire la sicurezza, ma rende possibile interagire con altri mondi di vita, anche alieni.

Perché è peggio? Mi vengono in mente le parole del mio amico, sentite tanto tempo fa: “Non discuterò con lui. E se mi convincesse? Assicurarti di sbagliare su qualcosa è una cosa spiacevole.

Il mondo dogmatico è bravo a fornire un senso di sicurezza, ma rende molto difficile interagire con coloro che "non lo sono". E se il valore della sicurezza supera il valore dell'interazione e della comprensione reciproca, viene scelto il mondo del monologo. E poiché la sicurezza è più importante sulla scala dei bisogni, gravitiamo verso il mondo dogmatico. Il dialogo richiede sforzo.

Tuttavia, anche il tentativo di guardare in una sola direzione richiede notevoli sforzi. Pensa in una sola direzione e non ascoltare mai gli altri. Per creare "rumore bianco" da "articoli corretti e saggi" e opinioni, pensare in categorie in bianco e nero, spremere tutti i dubbi in se stessi … Anche molto lavoro.