CHIUDERE PER INFORTUNIO

2024 Autore: Harry Day | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 15:47

Il dottore in filosofia, Julie Reshet, afferma che non esiste persona che sarebbe completamente autosufficiente, non avrebbe bisogno di sostegno, non sarebbe traumatizzata dalle persone a lui più vicine e non sarebbe in una relazione dominante. Perché una persona autosufficiente, indipendente e non addestrata è uno stupido mito?

La madre di un ragazzo con gravi disabilità genetiche ha condiviso la sua storia. Dopo aver appreso che suo figlio non sarebbe stato in grado di parlare e non sarebbe mai diventato indipendente, ha iniziato a condurre uno stile di vita isolato, evitando gli altri genitori e non permettendo a suo figlio di comunicare con i coetanei. Era insopportabile per lei ascoltare le storie dei genitori sul successo dei loro figli e vedere suo figlio accanto a bambini "normali", uno dei quali non sarebbe mai diventato. Inoltre, le sembrava che suo figlio non sarebbe stato in grado di socializzare e sarebbe stato sempre un emarginato. Dopo aver affrontato lo shock dell'isolamento, ha deciso di provare a condurre uno stile di vita più sociale. Ora è felice di questa decisione, perché suo figlio ha fatto amicizia. Senza trattenere le lacrime, racconta che il suo migliore amico - un ragazzo senza anomalie genetiche - invita il figlio a tirargli i capelli e fa finta che gli piacciano, perché il suo migliore amico ne è divertito. Un giorno vide un amico di suo figlio, pensando che fosse solo con lui, prese un tovagliolo e gli asciugò la saliva dal viso, ricordando che sua madre di solito lo fa.

Sono sicuro che un esempio di tale amicizia sia intuitivamente associato all'epiteto "reale". È strano che quando si tratta di una relazione tra due persone senza anomalie genetiche, questa intuizione non funzioni. La psicologia positiva, come ideale di relazione, promuove la comunicazione tra individui autosufficienti, che non causa loro disagio. L'unico problema è che la persona autosufficiente è un mito. Anche in assenza di anomalie genetiche, ogni persona è un insieme di tutti i tipi di altri tipi di anomalie. Ad esempio, un ragazzo ha delle ovvie stranezze quando ha scelto qualcuno come suo migliore amico per asciugarsi la saliva dal viso? Poiché una persona autosufficiente è un'invenzione, non esiste tale relazione, i cui partecipanti sarebbero completamente autosufficienti.

Recentemente, sono stati trovati sempre più test sull'offerta di rete per verificare se l'intervistato è in una relazione dominante. Il più avanzato dei test, seguendo le attuali tendenze emancipatorie, consiglia di abbandonare la relazione se il testo è affermativo. Il problema qui è che molte delle domande di questi test possono anche essere considerate un test per verificare se sei in una relazione. Inoltre, non solo le relazioni strette, ma anche qualsiasi dialogo proficuo può essere considerato una relazione dominante, perché ciascuno dei suoi partecipanti sostanzia la propria posizione, cercando così di "imporla" all'interlocutore. Se l'interlocutore è aperto al dialogo, può ascoltare le argomentazioni dell'altro e cambiare posizione, diventando così vittima del "dominio".

Il termine "relazione dominante" è adatto anche per descrivere l'amicizia di questi ragazzi. Inoltre, ciascuno degli amici può essere considerato come colui che domina. Un ragazzo con disabilità genetiche, essendo dipendente, ha bisogno del sostegno di un amico e non può rispondergli in modo gentile - essere amico di un bambino del genere significa inevitabilmente essere usato da lui. Considerando che il suo migliore amico è costretto a trattarlo come meno indipendente di lui stesso e, di conseguenza, come il suo tutore.

Un'altra prescrizione della psicologia positiva è associata alla prescrizione di evitare le relazioni dominanti - per evitare qualsiasi situazione traumatica, comprese le relazioni che comportano traumatizzazione. Ma è possibile una relazione intima, in cui i partecipanti non si facciano del male a vicenda?

Nel suo saggio "Emma" Lyotard sviluppa una straordinaria immagine filosofica del bambino.

Interpreta l'infanzia come un'iniziale suscettibilità e predisposizione alla sofferenza e al trauma. L'infanzia, secondo Lyotard, non finisce con l'inizio dell'età adulta, ma persiste nell'età adulta come vulnerabilità. Pertanto, l'infanzia è una parte costitutiva della vita adulta, manifestandosi in situazioni in cui l'adulto si sente indifeso e aperto al trauma.

Il bambino interiore nella filosofia di Lyotard è radicalmente diverso dal concetto di bambino interiore proposto dalla psicologia positiva. Quest'ultimo invita l'adulto a guarire il suo bambino interiore, mentre il bambino interiore nella filosofia di Lyotard è essenzialmente incurabile, inoltre simboleggia qualcosa di opposto a qualsiasi guarigione e terapia; è il trauma stesso, la cui presenza è una condizione di ogni relazione intima. Secondo Lyotard, l'amore è possibile solo quando gli adulti ricorrono al duraturo originario, in altre parole, "l'amore esiste solo nella misura in cui gli adulti si accettano come bambini". L'intimità si manifesta come indifesa di fronte all'altro e, di conseguenza, apertura al trauma.

Non solo l'esperienza di relazioni strette è necessariamente traumatica, ma anche il processo di acquisizione di qualsiasi altra importante esperienza di vita ha questa proprietà. Secondo Freud, il trauma è inevitabile nel processo di sviluppo. Tracciando un parallelo tra trauma fisico e mentale, ha sostenuto che "il trauma mentale o il ricordo di esso agisce come un corpo estraneo, che, dopo essere penetrato all'interno, rimane un fattore attivo per lungo tempo". Quindi, il trauma è il risultato della presenza di un corpo estraneo che non può essere accumulato dal corpo. Nel caso del trauma psicologico, l'analogo di un corpo estraneo è una nuova esperienza, perché è per definizione diversa da quella vecchia, cioè l'esperienza già presente nell'individuo, e quindi ad essa estranea, il che significa che non può fondersi indolore con esso in un unico insieme.

Sorprendentemente, le esperienze traumatiche tendono a essere ricordate con rammarico come qualcosa che avrebbe potuto essere evitato. Allo stesso tempo, si trascura che se, a partire dalla prima infanzia, una persona non fosse stata regolarmente traumatizzata da un nuovo ambiente, non avrebbe nemmeno imparato a camminare.

Non so da chi e perché sia così diffuso il mito sulla possibilità di una personalità autosufficiente, indipendente e illesa. Non ho ancora incontrato una persona che sarebbe completamente autosufficiente, non avrebbe bisogno di sostegno, non sarebbe traumatizzata dalle persone a lui più vicine e non sarebbe in una relazione dominante.

No, non sperare nemmeno, io sono per l'uguaglianza, ma per l'uguaglianza delle persone, intesa come un miscuglio di deviazioni, stranezze, traumi, mancanza di indipendenza e inferiorità, e non per l'uguaglianza degli individui autosufficienti che non sono traumatizzati l'uno dall'altro. Semplicemente perché quest'ultimo è un mito stupido e quindi pericoloso.