Phobos E Deimos, Psicologia Infantile E Mitologia Adulta

2024 Autore: Harry Day | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 15:47

Sui pregiudizi legati all'allattamento al seno prolungato (più di un anno, a volte molto più di un anno).

Per cominciare, nell'ambito della psicologia infantile, la maggior parte dei concetti associati all'allattamento al seno sono psicoanalitici.

La caratteristica principale di tutti i concetti psicoanalitici non è solo la loro mancanza di conferma da parte di qualsiasi ricerca, ma anche la loro fondamentale non conferma.

Se qualcuno ha letto Popper, la psicoanalisi non è falsificata; le costruzioni teoriche sono fatte in modo tale che, in linea di principio, non possono essere confutate e, di conseguenza, non possono essere confermate.

Cominciamo con i tempi.

Perché il periodo sacro dell'alimentazione "normale" è considerato un anno e non dieci mesi o un anno e mezzo?

Il fatto è che il pioniere della teorizzazione sul tema dell'epatite B, il dottor Freud, che non osservava i bambini veri, ma ricostruiva le vicende dell'infanzia nel processo di interpretazione dei fenomeni psicodinamici dei suoi pazienti adulti, credeva che fosse a un anno che il bambino era sul cosiddetto. fase orale dello sviluppo psicosessuale.

In questa fase, la suzione è la principale attività di sviluppo.

Dopo un anno, il bambino deve passare a una nuova fase, l'anale, e risolvere i problemi del vasino. Freud credeva che l'eccessiva soddisfazione del desiderio di succhiare il seno potesse portare alla passività, alla dipendenza nelle relazioni, ecc. Questi miti sono trasmessi fino ad oggi.

A proposito, altri psicoanalisti avevano un'idea diversa di quando smettere di nutrirsi: Melanie Klein credeva che sei mesi fossero sufficienti, Françoise Dolto e Winnicott parlarono di 9 mesi. Tutti questi termini, in generale, vengono risucchiati dal dito, questa è pura teorizzazione.

A proposito, Dolto credeva che l'alimentazione dopo 9 mesi potesse portare a un ritardo mentale. Lo ha fatto in un momento in cui, anche in URSS, era risaputo che il ritardo mentale è causato da un danno esteso alla corteccia cerebrale o da privazioni prolungate e gravi - come accade nei bambini cresciuti con gli animali.

Ahimè, a Dolto questi particolari non interessavano.

In qualità di specialista in questo particolare settore, posso dirti con certezza che l'allattamento al seno, anche prima della pensione, non può in alcun modo causare ritardo mentale o ritardo del linguaggio. Le loro ragioni sono completamente diverse.

Ora - su tutti gli orrori che attendono i bambini che non vengono scomunicati in tempo.

Mito uno: l'allattamento al seno a lungo termine causa un ritardo nello sviluppo del bambino.

Ad esempio, Dolto ha l'idea che affinché un bambino sviluppi una comunicazione simbolica (la parola), deve essere svezzato, poiché l'alimentazione è una comunicazione corporea, non simbolica. Dolto si spinge fino ad affermare che “i bambini con psicopatologia sono sempre quelli che sono stati svezzati senza successo dalle loro madri” (che eresia, perdonatemi, ma erano già gli anni '80, avreste potuto interessarvi ai bambini veri con psicopatologia) …

Qual è la particolarità di queste fasi? Soprattutto, sono speculativi. No, i punti a 1 anno ea 3 anni sono davvero una sorta di "pietra miliare" nello sviluppo del bambino. Ma non ci sono prove che succhiare sia più importante per un bambino di età inferiore a un anno e da uno a tre anni: l'addestramento al vasino (quindi l'addestramento al vasino sarebbe l'attività principale in tenera età? Tranne che in una famiglia molto strana, a dir poco)…

Come principi fondamentali dello sviluppo, sia Dolto, Freud e Klein hanno proposto qualcosa di assolutamente speculativo, per non dire assurdo.

La dura realtà: i bambini allattati al seno si sviluppano un po' più velocemente, hanno muscoli articolatori meglio sviluppati (a causa di un particolare tipo di suzione), hanno un QI medio più alto.

Secondo mito: c'è qualcosa di incesto nell'alimentazione a lungo termine.

Un'altra fonte del mito è la sessualizzazione del seno in linea di principio. Va notato che le zone erogene, ad eccezione dei genitali, sono culturalmente specifiche e il seno è qualcosa di sessuale non in tutte le culture. Abbiamo quindi una logica perversa: dichiariamo che il seno è una zona erogena, qualcosa legato al sesso, e poiché il bambino lo succhia, questo è sesso.

Se dichiarassimo la fossetta sulla nuca sotto il codino come zona tabù, come in una tribù, la vita dei nostri figli sarebbe più facile.

Realtà: quando un bambino mangia, mangia (e comunica anche), piuttosto che fare sesso. Non è ancora consapevole che in questa cultura si è deciso di nascondere il petto e non la fossetta nella parte posteriore della testa. Non confondere le convenzioni culturali con la realtà. I seni sono stati creati dalla natura per nutrire i bambini.

Il terzo mito: non c'è "niente" nel latte dopo un anno.

Realtà: il latte dopo un anno ha un valore nutritivo molto più alto del latte vaccino e dei suoi derivati, che sono consigliati per le pappe.

Il quarto mito: i bambini crescono fino a diventare infantili a causa dell'alimentazione a lungo termine.

Realtà: per cominciare, nessuno può davvero spiegare cosa sia l'infantilismo. In generale, una persona infantile è qualcuno che personalmente non mi piace (apparentemente). E dire di un bambino di tre anni che è infantile è una totale assurdità: l'infantilismo è infantilismo, e all'età di tre anni è strano non comportarsi come un bambino.

Per quanto riguarda l'"esperienza della frustrazione": in generale, è noto che il roaming non è utile, ma dannoso, e che questo non porta ad "allocazione del proprio io", ma porta principalmente a sviluppo ritardato, scarso aumento di peso e altre manifestazioni di infelicità. Bene o male per un bambino una situazione in cui tutti i suoi desideri sono immediatamente soddisfatti, e se buono/cattivo, fino a/da quale età è una questione aperta, ma la realtà nella vita è che è semplicemente fisicamente impossibile per un bambino soddisfare tutti i suoi desideri subito, soprattutto dopo un anno… Naturalmente, nessuno ha studiato questo sull'effetto dell'alimentazione sul funzionamento in età adulta, ed è quasi impossibile. Quindi tutto questo rimane infondato.

Il quinto mito: dopo un anno, solo la mamma ha bisogno di essere nutrita.

Realtà: non sono le mamme che corrono dietro al bambino, facendo oscillare le tette. Di norma, un bambino chiede il seno e spesso protesta se non gli viene dato. Chissà se qualcuno dubiterà che il bambino voglia davvero una mela se si avvicina a sua madre e dice "dammi una mela"? Il latte materno dopo un anno è una seria fonte di nutrienti, vitamine, immunoglobuline e altri benefici. Se qualcosa è utile a un bambino e lui lo vuole, è molto stupido non darglielo. In generale, qui possiamo parlare di sfiducia totale nei confronti del bambino. Presta attenzione a questa svolta: il bambino non solo non sa cosa è utile per lui; non può nemmeno sapere cosa vuole esattamente. Non sono tanto i benefici dell'alimentazione per il bambino che vengono negati, quanto la sua esperienza soggettiva. "Non lo vuoi davvero." Non credo che i desideri di un bambino debbano essere immediatamente soddisfatti. Ma è assurdo negare il fatto stesso della loro esistenza. Così facendo, un adulto non alleva un bambino - si difende dalle sue paure: paura di essere una cattiva madre, paura del fatto stesso dell'esistenza dei desideri del bambino, della sua stessa volontà. Diciamocelo, se il bambino non viene svezzato, probabilmente continuerà ad allattare ben oltre il primo anno. Come mai? Perché lo vuole. La mamma potrebbe volere molto dal bambino (ad esempio, in modo che mi insegni subito ad andare al vasino, ad aspettare pazientemente qualcosa e a non urlare quando viene vestito). Di solito, se la madre vuole qualcosa, ma il bambino no, il bambino manifesta la sua riluttanza. Qui l'alimentazione a cucchiaio, soprattutto nelle quantità prescritte dalle norme, non è proprio sempre necessaria per i bambini. Ed è allora che la madre corre spesso dietro al bambino con un piatto di porridge. Perché nessuno, ci si chiede, protesta?

Sesto mito: un bambino non può rifiutarsi di nutrirsi, perché non sa ancora che è possibile vivere senza seno.

Realtà: molti bambini dopo un anno hanno l'esperienza di essere deposti senza seno - da un papà, da una tata o dai nonni; i bambini dopo un anno, di regola, mangiano cibi solidi, molti con un buon appetito. Pensare che non rinunciano al seno perché non sanno quanto è bello vivere senza è come pensare che le persone non rinunciano al caviale solo perché non sanno quanto è bello mangiare l'orzo e non vogliono spostarsi da una grande casa a una stanza nel seminterrato perché non sanno di non essere liberi dalla loro magione imposta.

Un bambino dopo un anno può benissimo vivere senza seno. Semplicemente non vuole (e fa la cosa giusta).

Il settimo mito: la madre nutre il bambino a causa del suo egoismo: vuole legare il bambino a se stessa o le fa tanto comodo, e questo è male.

Cominciamo col dire che c'è una contraddizione nel parlare di alimentazione dopo un anno. Alcuni oppositori sostengono che questo è molto doloroso per la madre e laborioso, altri - che la madre le semplifica la vita in questo modo: in modo che, quindi, al bambino non venga insegnato ad addormentarsi separatamente (altrimenti lui, ovviamente, chiederà una tetta prima della pensione), per non portarlo a spasso con me, per non impegnarmi in attività di super-sviluppo con lui - mia madre gli infila la tetta.

In generale, prima devi decidere se facilita o complica l'alimentazione della vita della madre:)

È brutto volerti semplificare la vita? Secondo me no. A mio avviso, in una situazione di mancanza di forza cronica che hanno le madri di bambini piccoli, soprattutto se il bambino non è l'unico o se la madre sta lavorando, è necessario utilizzare qualsiasi modo per facilitare il proprio lavoro, indipendentemente dal fatto che alle nonne piace in panchina.

In generale, la retorica sull'egoismo è una canzone a parte. Ad esempio, andare a lavoro presto o cenare a lume di candela con tuo marito è egoismo "buono" e nutrirsi è egoismo "cattivo". Quale egoismo sia accettabile e quale no è una questione puramente convenzionale e dipende dall'opinione del gruppo di riferimento.

Inoltre: la madre nutre per legare a sé il bambino. Ho poco da dire su questo, perché, secondo me, un bambino in tenera età e senza allattamento dipende molto dagli adulti ed è fortemente legato ai suoi genitori, principalmente, di regola, a sua madre. Questa è la norma di età. Per quanto riguarda la capacità del bambino di stare con adulti non familiari, che per qualche ragione sconosciuta si chiama "indipendenza", allora, nella mia esperienza, i bambini non sono diversi dai non bambini in questo senso. Se la capacità di stare senza una madre a 2 anni abbia un valore intrinseco - non sono sicuro che abbia qualcosa a che fare con quella che viene chiamata maturità e indipendenza nell'età adulta - una domanda molto dubbia. Al momento, tutto quello che c'è su questo argomento è stato scritto con un forcone sull'acqua.

E tutto questo è ancora più dubbio sullo sfondo di dati molto specifici sul valore nutrizionale del latte materno. Quando una madre nutre suo figlio con qualsiasi altro cibo sano, ad esempio mele, carote e manzo, non supponiamo che lo faccia per il desiderio di affermarsi come una buona madre o per altri motivi egoistici. È logico supporre che poiché 1. il latte è utile, 2. la madre lo sa, allora la madre nutre il bambino con latte sano proprio perché è utile.

Mito otto: nutrirsi di notte è un modo per evitare il sesso con tuo marito.

Realtà: non è l'alimentazione che interferisce con la vita personale, ma la fatica. Sì, le poppate notturne possono essere estenuanti (tuttavia, non tutti i bambini che non vengono nutriti dopo un anno dormono bene). Ma in realtà nutrirsi e dormire insieme possono interferire solo se il letto matrimoniale è l'unico piano nell'appartamento dove puoi fare sesso. E ci sono molti modi per evitare il sesso quando vuoi evitarlo.

Ancora più importante: non c'è "gli psicologi hanno stabilito" in relazione all'alimentazione prolungata. Non c'è praticamente nessuna ricerca psicologica su questo argomento. Tutto quello che c'è è pura teorizzazione e osservazioni personali di qualcuno, i cui risultati, anche se veri in un caso particolare, non possono essere generalizzati all'intera popolazione. Cioè, se un bambino viene da uno psicologo con problemi e questi problemi sono in qualche modo legati all'alimentazione, questo non ci dice nulla su tutti gli altri bambini che allattano, perché i genitori che non hanno problemi con i bambini non vanno da uno psicologo e non possono diventare un soggetto osservazione.

L'approccio di aiutare gli specialisti (medici, psicologi) all'alimentazione mi ricorda spesso l'aneddoto di un vecchio programmatore sull'algoritmo per far bollire l'acqua. Condizioni problematiche: c'è un bollitore, un rubinetto e un fornello, è necessario far bollire l'acqua. Soluzione: aprire il rubinetto, versare acqua nel bollitore, far bollire. Le condizioni del problema cambiano: l'acqua è già stata versata. Cosa fare? Risposta: versare l'acqua, riducendo il problema a quello precedente. Ho la netta sensazione che psicologi e medici vogliano eliminare l'alimentazione da qualche parte solo in modo che le condizioni del problema diventino più chiare per loro. Cioè, non per il bene del bambino o della famiglia, ma per semplificare il lavoro mentale per se stessi. Come collegamento di prova, do un collegamento a questa pagina: chi è particolarmente meticoloso può andare ai riferimenti, ci sono riferimenti ad articoli, pubblicati principalmente su riviste mediche accademiche, e leggere fonti primarie.