Umorismo. Modello Di Non Conformità Normativa Integrato

2024 Autore: Harry Day | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 15:47

Sebbene gli studi empirici sull'umorismo siano iniziati relativamente di recente, si può dire che i concetti moderni dell'umorismo sono per molti versi vicini alla vera comprensione di questo fenomeno. Ciò è particolarmente vero per la direzione cognitiva. D'altra parte, vediamo molte teorie che considerano l'umorismo da diverse angolazioni, evidenziando solo alcuni dei suoi aspetti. Tuttavia, alcuni ricercatori considerano le singole teorie dell'umorismo come fuori dal quadro generale, invece di identificare lo schema generale dell'umorismo e integrarlo con le proprie osservazioni. Lo scopo di questo articolo è integrare vari approcci alla comprensione dell'umorismo in un unico modello. Un'altra direzione importante nello sviluppo di questo articolo è la creazione di una base teorica su cui in seguito sarà possibile costruire sviluppi pratici nel campo dell'umorismo (sviluppo, classificazione e ricerca di tecniche individuali dell'umorismo, al fine di creare linee guida per comporre barzellette e insegnare). Sfortunatamente, contrariamente alla parte teorica, le raccomandazioni pratiche e metodologiche in quest'area sono piuttosto poco sviluppate e la maggior parte dei corsi di formazione (se presenti) sono volti a sviluppare un "senso generale" dell'umorismo piuttosto che fornire raccomandazioni specifiche e schemi umoristici. I successivi articoli dell'autore saranno dedicati allo sviluppo di tali schemi. In questo articolo cercheremo di porre maggiormente l'accento sulla parte teorica del problema dell'umorismo.

Rod Martin ritiene che l'umorismo sia "una reazione emotiva di gioia in un contesto sociale, che è causata dalla percezione di incompatibilità divertenti e si esprime attraverso un sorriso e una risata" [18]. Naturalmente, tale definizione è insufficiente, ed è necessario chiarirla attraverso la considerazione di singoli concetti e teorie dell'umorismo.

Teorie superiorità/umiliazione. Secondo questa linea di ricerca, l'umorismo agisce come una forma di aggressione. Ad esempio, Platone considerava l'umorismo un fenomeno negativo, perché questo sentimento si basa sulla rabbia e sull'invidia [19]. Aristotele riconosceva una sfumatura di malizia nella risata e la considerava eticamente indesiderabile, ma considerava selvaggi coloro che non scherzavano e non amavano gli scherzi. “Divertente è un qualche tipo di errore o bruttezza che non causa sofferenza e danno… È qualcosa di brutto e brutto, ma senza sofferenza” [16]. T. Hobbes ha sviluppato questa visione sulla base della sua teoria più generale della lotta per il potere. Poiché l'individuo è in una lotta costante per il potere e le moderne norme sociali non consentono di distruggere fisicamente i rivali, la superiorità può essere espressa in altri modi, ad esempio con l'aiuto dell'umorismo e dell'arguzia.

La teoria di C. Gruner [9] sottolinea che l'umorismo è una forma di gioco. La risata svolge la funzione di ripristinare l'omeostasi e comunicare la vittoria sul nemico.

Allo stesso modo, l'umorismo è considerato nella moderna etologia umana (sebbene le disposizioni di questa scienza non siano sempre considerate scientificamente fondate).

Teorie dell'eccitazione/rilascio. Questo gruppo di teorie suggerisce che la risata svolga la funzione di rilasciare la tensione psicologica. Anche Kant ha sostenuto che la risata è un'emozione che è il risultato di un'improvvisa cessazione di un'aspettativa intensa ("Critica della capacità di giudicare"). Tuttavia, la teoria più famosa in questa direzione è la teoria psicoanalitica.

Secondo Sigmund Freud, l'umorismo funge da meccanismo di difesa della psiche. È un processo di adattamento a una situazione esterna basato su un compromesso tra “Id” (il portatore delle motivazioni inconsce di una persona), il “Super-Io” (il portatore di esigenze e divieti sociali) e l'ambiente esterno. L'effetto dell'umorismo si verifica a causa del "movimento umoristico" dalla sfera del proibito alla sfera del lecito, che riduce il potere sia dell'"Es" che del "Super-Io" [20]. Allo stesso tempo, l'umorismo è il meccanismo più alto per proteggere la psiche, poiché consente di alleviare lo stress senza passare alla patologia e alle risposte disadattive alla situazione attuale. Freud collega anche l'umorismo con il fenomeno dell'intuizione, sostenendo che l'effetto dell'arguzia si ottiene sostituendo l'incomprensione con una comprensione improvvisa, che è accompagnata dalla catarsi. Così, una componente cognitiva viene introdotta nella teoria dell'umorismo.

Le idee di Freud trovarono seguaci. Ad esempio, D. Flagel sostiene che il rilascio di energia causato dall'umorismo è associato alla distruzione dei divieti sociali [5]. M. Choisy che la risata è una reazione difensiva contro la paura del divieto. L'individuo, con l'aiuto della risata, supera la paura del padre, delle autorità, della sessualità, dell'aggressività, ecc. [17]

Daniel Berline, il creatore della moderna teoria dell'eccitazione [3], ha cercato di descrivere questo processo dal punto di vista della fisiologia. Ha prestato particolare attenzione alle proprietà degli stimoli che causano piacere dall'umorismo. Le chiamò "variabili comparative" perché richiedevano la percezione simultanea di un numero di oggetti per il confronto e il confronto, e includevano: ambiguità, novità, sorpresa, varietà, complessità, discrepanza, ridondanza, che causano eccitazione nel cervello e nel sistema nervoso autonomo sistema.

Gli studi di Gavansky [6] hanno dimostrato che l'eccitazione e la risata sono strettamente correlate al piacere emotivo dell'umorismo, mentre la valutazione del divertimento è associata più alla valutazione cognitiva e alla comprensione dell'umorismo.

Godkiewicz ha scoperto che maggiore è l'eccitazione generale, più divertente è l'umorismo [7], e Kantor, Bryant e Zillman hanno scoperto che, indipendentemente dal segno, un'elevata eccitazione emotiva può contribuire a un maggiore piacere dell'umorismo [15].

Teorie cognitive dell'incoerenza. Nell'ambito della direzione cognitiva, si possono distinguere una serie di teorie separate che spiegano l'umorismo. Alcune di esse sono complementari, altre teorie, al contrario, sono in conflitto tra loro.

Teorie dell'incongruenza. Questo tipo di teoria nasce dall'idea di Schopenhauer che la causa del riso sia l'improvvisa percezione di una discrepanza tra la rappresentazione e gli oggetti reali. Sviluppando questa idea, Hans Eysenck sostiene che "la risata nasce dall'improvvisa integrazione intuitiva di idee, atteggiamenti o sentimenti incompatibili" [4]. A. Koestler, ha proposto il concetto di bisociazione, che si manifesta quando una situazione è percepita da due posizioni di percezione logiche, ma incompatibili [10].

Teoria della configurazione. Le teorie postulano che l'umorismo si verifica quando elementi che inizialmente non erano collegati tra loro improvvisamente si sommano a un'unica immagine / configurazione. Thomas Schultz ha sviluppato la teoria della risoluzione della discrepanza, che presuppone che non sia il fatto stesso della discrepanza, ma la risoluzione di questa discrepanza che consente all'individuo di comprendere lo scherzo. Il climax di una battuta crea dissonanza cognitiva introducendo informazioni incoerenti con le aspettative. Ciò spinge l'ascoltatore a tornare all'inizio della battuta ea trovare l'ambiguità che risolva l'incoerenza che è sorta [12].

Jerry Sals ha proposto un modello in due fasi che considera l'umorismo come il processo di risoluzione di un problema [13]: la prima parte della battuta, creando dissonanza, fa presumere all'ascoltatore una conclusione probabile. Quando il climax non è quello atteso, l'ascoltatore si stupisce e cerca una regola cognitiva per ricostruire la logica causale della situazione. Avendo trovato una tale regola, può eliminare l'incoerenza e l'umorismo è il risultato della risoluzione di questa incoerenza.

Teoria semantica. Questa è la teoria proposta da Viktor Raskin [11] e sviluppata da Salvatore Attardo [2]. In accordo con esso, l'effetto umoristico sorge quando due contesti indipendenti si intersecano nel punto di bisociazione, quando due contesti estranei l'uno all'altro sembrano essere associati - sorge una dissonanza cognitiva, che è compensata dalla reazione della risata.

Ambivalenza/teorie di commutazione. La ricerca di Goldstein [8] ha mostrato che l'incoerenza è una condizione necessaria, ma non sufficiente, per la manifestazione di un effetto umoristico. È anche necessario avere uno stato d'animo psicologico per l'umorismo e la prontezza emotiva per questo. Le teorie del cambio presuppongono che ci sia uno stato mentale specifico associato all'umorismo. Da qui l'idea che l'umorismo si verifica quando si passa a questo stato.

Michael Apter [1] ha proposto di distinguere lo stato di coscienza serio, "telico" dallo stato giocoso, umoristico, "paratelico". Quest'ultimo presuppone che scherzando l'individuo cada nella zona di sicurezza psicologica. Inoltre, M. Apter non è d'accordo con le teorie dell'incoerenza e usa il termine "sinergie" per descrivere un processo cognitivo in cui due idee incompatibili sono mantenute contemporaneamente nella coscienza. In uno stato paratelico, la sinergia è piacevole e in uno stato serio provoca dissonanza cognitiva. Gli psicologi R. Wyer e D. Collins [14] hanno riformulato il concetto di sinergia di Apter utilizzando la teoria degli schemi cognitivi. Hanno esaminato i fattori di elaborazione delle informazioni come la difficoltà di comprensione e la complessità cognitiva. In particolare, l'umorismo si intensifica quando richiede uno sforzo mentale moderato; e anche che altre risate hanno causato la coincidenza con l'atteso finale dello scherzo.

Modello di incoerenza normativa

Qui cercheremo di sviluppare una comprensione cognitiva dell'origine e del meccanismo dell'umorismo basata sulla teoria della dissonanza cognitiva. Questo concetto includerà una serie di presentazioni di teorie precedenti, con l'obiettivo di una considerazione più completa dei processi dell'umorismo.

Prima di tutto, vale la pena notare che l'autore considera l'umorismo nei termini del suo significato evolutivo. Quindi, si presume che l'umorismo sia direttamente correlato alla realizzazione dell'aggressività e della tensione. Infatti l'umorismo in molti casi funge da strumento per l'uomo, la cosiddetta aggressione ritualizzata, caratteristica di molti animali, che, invece di aggredirsi tra loro, portano la situazione alla distruzione di uno degli individui, in un certo modo (ad esempio, con l'aiuto della danza o delle grida) dimostrano la loro superiorità fino a quando uno degli individui non si arrende. Una persona, per mostrare la sua superiorità, può usare l'umorismo, poiché consente, da un lato, di mostrare aggressività nei confronti del nemico e, dall'altro, di farlo nel quadro di norme socialmente accettabili, e in tale un modo per mostrare davvero la sua superiorità (un nemico inetto semplicemente non può rispondere adeguatamente a questa o quella battuta). Inoltre, una buona battuta ti consente di mostrare un certo potere sullo stato emotivo delle altre persone. Tuttavia, negli esseri umani, l'umorismo, apparentemente separato dalla funzione di stabilire la gerarchia sociale, può anche svolgere un ruolo indipendente, diventando un mezzo per la realizzazione di vari bisogni. Pertanto, siamo in parte d'accordo con la teoria della superiorità, ma d'altra parte consideriamo l'umorismo come un fenomeno più complesso.

Per una maggiore chiarezza nella comprensione dell'ulteriore direzione della ricerca, le componenti dell'umorismo dovrebbero essere suddivise nella sua funzione e nel meccanismo del suo lavoro. Abbiamo discusso della funzione con te sopra. L'umorismo agisce come mezzo per realizzare i bisogni. Questo è un bisogno sociale (l'istituzione di una gerarchia sociale), o un bisogno di sicurezza, in cui l'umorismo nasce come reazione alla frustrazione e alla tensione che ne deriva quando la situazione è incerta. La seconda esigenza è fondamentale. Nell'ambito del bisogno sociale, l'umorismo agisce solo come uno dei modi per indicare il proprio rango.

Oltre a dividere le componenti dell'umorismo nel suo meccanismo e funzione, dobbiamo chiarire che nell'ambito di questo lavoro non consideriamo la risata istintiva (basata sul fenomeno del conformismo e dell'infezione) e la risata riflessa, che implica il consueto meccanismo di condizionamento. Cercheremo di considerare con voi il fenomeno dell'umorismo genuino.

Il nostro concept consisterà in una serie di variabili, soggette alle quali otterremo un effetto comico.

1. Stato. Michael Aptem, nella sua teoria, offre un esame di due tipi di stato: serio e giocoso, spiegando l'umorismo passando dal primo al secondo. Sosteniamo che questo stato non è derivato dall'umorismo, ma, al contrario, l'umorismo è una conseguenza dello stato, ad es. affinché l'umorismo possa essere percepito, è necessario che una persona sia in uno stato appropriato e abbia un atteggiamento nei confronti della sua percezione. Lo stato di percezione di uno scherzo è molto simile alle fasi facili dell'ipnosi, quando l'attenzione è focalizzata sull'oggetto della percezione, una persona è immersa e coinvolta in ciò che sta accadendo, piuttosto che essere impegnata in valutazioni e critiche distaccate. Quindi, puoi immaginare una persona che inizia a guardare un programma umoristico, ma inizialmente è critico nei confronti del suo presentatore. La probabilità di ridere in una situazione del genere sarà molto inferiore. Puoi anche parlare di una situazione in cui una persona non è "inclusa" in ciò che sta accadendo, ad es. quando l'informazione non ha valore per lui al momento. In questo caso, non lo analizzerà, ma semplicemente lo salterà come insignificante e lo scherzo non avrà alcun effetto. Riassumendo, la percezione di uno scherzo richiede la fissazione dell'attenzione su di esso, uno stato mentale e corporeo rilassato e un senso di sicurezza.
2. Installazione. Un altro fattore importante sono gli atteggiamenti e le credenze su ciò che sta accadendo. Questo può includere la fiducia nella fonte dell'umorismo e la sicurezza percepita. Quindi, sappiamo che a volte le battute maleducate sono accettate tra amici, tuttavia, un epiteto indecente da parte di un amico è percepito da una persona molto più morbida dello stesso epiteto proveniente dalla prima persona che incontra. Anche il solo fatto di essere convinto del senso dell'umorismo dell'altro aumenta la probabilità che le sue battute vengano percepite come divertenti. Ovviamente, stato e atteggiamento sono strettamente correlati.
3. Incoerenza. La psicologia della Gestalt ha dimostrato che una persona, quando percepisce questa o quell'informazione, tende alla perfezione della percezione. Ad esempio, tre punti situati in un certo modo saranno percepiti da noi come un triangolo: una figura integrale e non solo come tre oggetti separati. La stessa cosa accade con le informazioni verbali. Quando una persona riceve un'informazione, cerca di completare l'intero messaggio nel suo insieme, in base alla sua esperienza. Da qui nasce la formula scherzosa di creare e distruggere aspettative. Nella fase di percezione della prima parte del messaggio, una persona inizia a prevedere possibili opzioni per il completamento dello scherzo, in base ai suoi ricordi o utilizzando l'intelligenza per prevedere. Allo stesso tempo, le opzioni integrate si distinguono per coerenza e completezza. Un individuo sarà impegnato in tale previsione solo se l'argomento è interessante per lui, ad es. se sarà in un certo stato. Dopo aver ricevuto la seconda parte del messaggio, l'individuo confronta la variante ricevuta con quelle previste. Se trova una corrispondenza, non si verifica alcun effetto, poiché non c'era tensione. Questo spiega in parte perché l'umorismo dell'infanzia non farà più ridere un adulto, semplicemente perché per un adulto molte battute sembrano ovvie. Per lo stesso motivo, non ridiamo di battute che ci sono già familiari. Se un individuo si trova in una situazione in cui le informazioni ricevute non corrispondono alle opzioni previste, sorge una dissonanza cognitiva e la persona si trova in una situazione di tensione. Secondo le leggi della teoria della dissonanza cognitiva, inizia a cercare una nuova interpretazione e spiegazione della versione risultante. Se trova una spiegazione, ad es. essenzialmente arriva all'intuizione, la tensione è sostituita dal sollievo, accompagnato dalla risata. Se viene trovata una spiegazione, ma sembra illogica, non sorgono risate, proprio come lo scherzo stesso sembra illogico, ad es.non c'è una nuova configurazione e una nuova comprensione di ciò che sta accadendo. Tuttavia, il processo di ricerca di un'interpretazione della situazione è piuttosto aggiuntivo, piuttosto che di base, e di seguito considereremo perché è così.
4. Una situazione di deficit informativo o di incertezza. L'umorismo implica l'uso dell'incertezza. L'incertezza sorge proprio nel momento in cui una persona si trova di fronte a una situazione che contraddice quella prevista. Di conseguenza, sorge la dissonanza cognitiva e, di conseguenza, la tensione volta a risolvere la contraddizione. Una persona si trova in una situazione di scelta tra una serie di opzioni di risposta equivalenti. Per fare una scelta nella direzione di una particolare reazione, una persona inizia a cercare supporto informativo aggiuntivo in ambienti esterni che gli mostrino come reagire in una determinata situazione. La reazione finale dell'individuo dipenderà dal supporto informativo che gli verrà trovato. Nel caso dell'umorismo, assumiamo la presenza di informazioni che indicano una reazione alla risata. A proposito, ecco perché possiamo ottenere un effetto umoristico maggiore in un gruppo che con una persona (la risata degli altri serve da guida per la percezione della situazione da parte dell'individuo). Un'altra linea guida può essere la struttura della battuta stessa o l'atteggiamento di cui abbiamo discusso sopra. Nell'ambito della metafora, possiamo dire che l'incertezza e l'atteggiamento sono due elementi correlati, dove, con l'incertezza, una persona si perde nella foresta e l'atteggiamento è un indicatore di una delle centinaia di possibili direzioni, che lo condurranno a ridere.
5. Conflitto normativo. Sopra, abbiamo detto che la risata si verifica quando il messaggio previsto e dichiarato non corrisponde. Tuttavia, questo fatto non può essere considerato sufficiente, cosa che non viene rilevata da molte teorie dell'umorismo. Supponiamo che il tuo amico abbia fatto una scoperta e ti chieda di indovinare come l'ha fatto. Sei interessato a questo argomento, stai pianificando opzioni e ipotesi, sei teso e aspetti la risposta corretta. Di conseguenza, si scopre che ha realizzato una costruzione complessa calcolando molte formule matematiche. Molto probabilmente, questa informazione non ti farà ridere, a meno che questo metodo non ti sembri estremamente primitivo. Quindi, possiamo dire che solo alcune informazioni hanno un effetto umoristico. Qui cercheremo di integrare nel nostro concetto la teoria dell'eccitazione e il concetto di risata come reazione difensiva. Quindi, assumiamo che ci sia anche dissonanza cognitiva. Per rivelare l'ipotesi, consideriamo il processo in modo più dettagliato. Abbiamo già detto che per l'apparenza di un effetto umoristico, uno scherzo deve essere percepito in uno stato di coinvolgimento e quando si fissa l'attenzione sulle informazioni in arrivo, ad es. in uno stato in cui il fattore critico è spento (questo è un termine usato negli USA per descrivere il processo dell'ipnosi). Inoltre, quando inizia il processo di ricerca di una connessione logica tra le parti del messaggio, l'individuo in qualche modo si crea rappresentazioni di possibili spiegazioni (in altre parole, per interpretare la situazione, l'individuo ha bisogno di presentare o almeno dire il interpretazione stessa). In questo momento, si accende un fattore critico e si attiva la sfera dei valori e delle credenze e l'interpretazione che ne deriva viene confrontata con le norme a cui l'individuo aderisce. Se non c'è conflitto, la risata nella maggior parte dei casi non sorge. Se c'è un conflitto tra le norme e l'idea risultante, allora sorge una reazione di risata e un effetto umoristico, come il modo di rispondere più socialmente accettabile, che non danneggia né la psiche degli altri né la psiche del soggetto stesso (in parole povere, ci vergogniamo dei nostri pensieri e quindi ridiamo) …

Tuttavia, poiché stiamo parlando di normatività, allora dovremmo anche discutere che tipo di norme intendiamo. Quindi consideriamo due tipi di norme: le norme stesse e i modelli (modelli).

Ciò che intendiamo per norme è molto simile al "Super-Io" freudiano, solo in un'interpretazione cognitiva, es. questi sono valori e credenze di natura proibitiva. Ogni persona ha il proprio insieme di divieti, quindi l'umorismo di persone diverse potrebbe essere diverso. Ma ci sono norme caratteristiche della società nel suo insieme, tra le quali c'è il divieto sui temi del sesso, del potere, delle relazioni personali, della stupidità, della violenza, della religione, della discriminazione, ecc., L'elenco potrebbe continuare per molto tempo. Sono questi i temi che vengono sfruttati dalla maggior parte dei cabarettisti stranieri, spesso costruendo uscite basate sull'umiliazione dei seguaci di una particolare religione o di un particolare gruppo sociale. Poiché è vietato discutere di tali argomenti nella società moderna, il pubblico ha la possibilità di mostrare rabbia nei confronti del comico (cosa che spesso accade in tali spettacoli), o ridere, che è una reazione molto meno stressante, dal momento che lo fa non richiede di entrare in conflitto da una parte e presuppone l'installazione successiva dall'altra. Più ristretto è il gruppo sociale, più specifiche sono le norme e più sofisticate le battute. Inoltre, le norme direttamente legate alla moralità non dovrebbero essere necessariamente violate. Ad esempio, osservando l'umorismo dell'assurdo, potremmo fare riferimento alla norma della stupidità, ma piuttosto, questa forma di umorismo può essere associata alle norme della corretta costruzione del messaggio (ad esempio, con le nostre idee su come un persona dovrebbe e non dovrebbe comportarsi in una data situazione, o quale comportamento non verbale dovrebbe corrispondere a un dato messaggio verbale, ecc.)

Un'altra variante specifica della norma è il trasferimento di informazioni da personale e intimo a generalmente noto. Come sappiamo dalla terapia, ad esempio, rivelare una persona a un gruppo è accompagnato da catarsi. Lo stesso vale qui, quando si esprime una verità che fino ad allora sembrava rilevante solo per un dato individuo pubblicamente, l'individuo inizia a reagire a questo con una risata. Ciò è dovuto a una regola del tipo "non puoi dire a tutti della tua vita personale". Tuttavia, per un effetto davvero forte, una battuta di questo tipo deve toccare anche le norme morali.

Un altro caso speciale dell'emergere della risata come meccanismo di difesa è associato alle battute che utilizzano determinati stati negativi da parte dell'attore. In particolare, un numero enorme di scene dei film è dedicato a come l'eroe si trova in una situazione imbarazzante, o prova un pronunciato disgusto o qualsiasi altra emozione eccessiva. In questa situazione sono possibili varie spiegazioni. Se riduciamo la spiegazione alla normatività, allora stiamo parlando del fatto che una persona confronta il suo possibile comportamento in una data situazione con il comportamento dell'eroe e quando l'eroe si discosta dalla norma (specialmente con un ulteriore riferimento alla stupidità dell'eroe o al divieto di eccessiva espressione di emozioni) reazione di risate. Tuttavia, è possibile un'altra spiegazione, che sembra più plausibile, sebbene si discosti dallo schema generale. Questa spiegazione si basa sui meccanismi dell'empatia e dell'identificazione (modellazione cognitiva in termini di psicologia cognitiva). Quindi, quando percepisce un'altra persona, una persona inizia a mettersi al suo posto, modellando mentalmente il suo comportamento e vivendo le sue emozioni. Se l'emozione è negativa, viene attivato un meccanismo protettivo sotto forma di una reazione di risata.

La seconda variante delle norme sono i modelli oi modelli. I modelli sono sequenze di eventi predetti dall'individuo. Quando il pattern viene interrotto bruscamente (quello che viene comunemente chiamato pattern break), possiamo anche osservare l'effetto comico. Ecco un esempio utilizzato in una delle serie animate, in cui uno dei personaggi - un cane - si comporta come una persona. Il comportamento di un cane come persona stabilisce un certo schema. L'effetto comico si verifica quando questo cane inizia a comportarsi davvero come un cane normale.

Infine, dovrebbe essere discusso il momento dell'intuizione, così come la sua necessità nel processo dell'umorismo. L'intuizione o la ricerca di una nuova regola cognitiva è considerata da molti ricercatori (alcuni dei quali abbiamo considerato sopra) come un elemento indispensabile dell'umorismo. Tuttavia, ci sembra che questo non sia del tutto vero. Per la spiegazione, dovrebbero essere descritti due tipi di battute: semplici e complesse.

Le battute semplici non richiedono un'ulteriore elaborazione logica. Ad esempio, uno dei comici è salito sul palco e la sua prima frase, ha detto "Sono un idiota", ha causato molte risate da parte del pubblico. Forse questo può essere attribuito al fatto che il pubblico ha trovato una regola cognitiva con l'aiuto della quale ha interpretato la situazione data e questo li ha fatti ridere. Ma insistiamo sul fatto che il motivo dell'umorismo è che il comico ha fatto una dichiarazione contraria alle norme sociali ("Non puoi parlare di te stesso così"), che ha messo il pubblico in una situazione di incertezza (non è chiaro come reagire all'affermazione), poiché il pubblico è in un concerto umoristico, è ovvio che tutto ciò che viene detto merita di essere interpretato in una cornice umoristica. Da qui nasce l'effetto della risata.

Tuttavia, ci sono battute complesse, in cui è necessario trovare la parte intermedia e persa della battuta. Ad esempio, M. Zadornov, nel suo discorso, legge le istruzioni per il tosaerba "Evita di inserire parti mobili del corpo nelle parti mobili della macchina". Affinché lo scherzo diventi divertente, l'ascoltatore deve indovinare che ciò significa la possibilità di lesioni, inoltre, piuttosto crudeli, se lo strumento viene maneggiato male. Lo stesso è usato nelle battute volgari, quando la descrizione di vari oggetti oblunghi provoca risate: l'ascoltatore deve indovinare di cosa tratta il discorso.

Infatti, il secondo tipo di battute si riduce al primo, perché, a causa del processo di pensiero, arriviamo nuovamente a una conclusione/rappresentazione che contraddice la sfera normativa. Il secondo tipo di battute, tuttavia, può rivelarsi più efficace, poiché di fatto aggira le critiche: mentre una persona è impegnata a decidere e interpretare la situazione, non può valutare il contenuto stesso della situazione dal punto di vista della moralità. Di conseguenza, l'individuo riceve prima il risultato, ad esempio una rappresentazione, e solo allora viene collegato il fattore critico, a seguito del quale si innesca anche l'effetto comico come meccanismo protettivo che protegge la persona dalla rappresentazione conflittuale.

Riassumendo quanto sopra, possiamo descrivere il meccanismo dell'umorismo come segue: l'effetto dell'umorismo si verifica sullo sfondo di un certo stato di coscienza e atteggiamento, quando si percepiscono informazioni che divergono da quelle previste ed entrano in conflitto con la sfera normativa di la psiche, con la successiva compensazione di questa discrepanza con l'aiuto della risata.

Questo concetto era un tentativo di integrare le moderne teorie dell'umorismo in un unico schema che avrebbe colmato le lacune di ciascuna di esse separatamente. Ulteriori ricerche possono essere dedicate alla conferma empirica dell'ipotesi presentata, alla sua espansione e aggiunta in relazione a specifiche tecniche dell'umorismo. Inoltre, molto lavoro deve essere dedicato alla rivelazione delle stesse tecniche dell'umorismo, che, secondo l'autore, ha un valore scientifico e un significato pratico sufficienti.

Elenco bibliografico:

1. Apter, M. J. (1991). Una fenomenologia strutturale del gioco. In J. H. Kerr & M. J. Apter (a cura di), Adult play: A reversal theory approach (pp. 13-29). Amsterdam: dolci e Zeitlinger.

2. Attardo S. Teorie linguistiche dell'umorismo. Berlino; N. Y.: Mouton de Gruyter, 1994.

3. Berlyne, D. E. (1960). Conflitto, eccitazione e curiosità. New York, NY: McGraw-Hill. Berlyne, D. E. (1969). Risate, umorismo e gioco. In G. Lindzey & E. Aronson (a cura di), Il manuale di psicologia sociale (2a ed., Vol. 3, pp. 795-852). Reading, MA: Addison-Wesley.

4. Eysenck, H. J. (1942). L'apprezzamento dell'umorismo: uno studio sperimentale e teorico. British Journal of Psychology, 32, 295-309.

5. Flugel, J. C. (1954). Umorismo e risate. In G. Lindzey (a cura di), Manuale di psicologia sociale. Cambridge, MA: Addison-Wesley.

6. Gavanski, I. (1986). Sensibilità differenziale delle valutazioni dell'umorismo e delle risposte di allegria alle componenti cognitive e affettive della risposta dell'umore. Giornale di personalità e psicologia sociale, 57 (1), 209-214.

7. Godkewitsch, M. (1976). Indici fisiologici e verbali di eccitazione nell'umorismo valutato. In A. J. Chapman & H. C. Foot (a cura di), Umorismo e risate: teoria, ricerca e applicazioni (pp. 117-138). Londra: John Wiley & Figli.

8. Goldstein, J. H., Suls, J. M., & Anthony, S. (1972). Godimento di specifici tipi di contenuto umoristico: motivazione o salienza? In J. H. Goldstein & P. E. McGhee (a cura di), La psicologia dell'umorismo: prospettive teoriche e questioni empiriche (pp. 159-171). New York: stampa accademica.

9. Gruner, C. R. Comprendere la risata: il funzionamento dell'arguzia e dell'umorismo // American Journal of Educational Research. Chicago: Nelson-Hall. 2014, vol. 2 n. 7, 503-512

10. Koestler, A. (1964). L'atto della creazione. Londra: Hutchinson.

11. Raskin V. Meccanismi semantici dell'umorismo. Dordrecht: D. Reidel, 1985

12. Shultz, T. R. (1972). Il ruolo dell'incongruenza e della risoluzione nell'apprezzamento da parte dei bambini dell'umorismo dei cartoni animati. Giornale di psicologia infantile sperimentale, 13 (3), 456-477.

13. Suls, J. M. (1972). Un modello in due fasi per l'apprezzamento di barzellette e cartoni animati: un'analisi informatica. InJ. H. Goldstein & P. E. McGhee (a cura di), La psicologia dell'umorismo: prospettive teoriche e questioni empiriche (pp. 81-100). New York: stampa accademica.

14. Wyer, R. S., & Collins, J. E. (1992). Una teoria dell'elicitazione dell'umorismo. Revisione psicologica, 99 (4), pp. 663-688.

15. Zillmann, D., & Bryant, J. (1974). L'equità di ritorsione come fattore di apprezzamento dell'umorismo. Journal of Experimental Social Psychology, 10 (5), pp. 480-488.

16. Aristotele. Poetica. Retorica. - SPb.: ABC. 2000 - 119 pagg.

17. Dmitriev A. V. Sociologia dell'umorismo: Saggi. - M., 1996.-- 214 p.

18. Martin R., Psicologia dell'umorismo. - SPb.: Peter, 2009. P. 20

19. Platone. Opere raccolte in 4 volumi Vol. 1. - M.: Mysl, 1990 - 860 p.

20. Freud Z. Wit e il suo rapporto con l'inconscio. / Per con esso. R. Dodeltseva. - SPb.: Azbuka-classico, 2007.-- 288 p. pag.17