Leadership E Leadership: Un'analisi Comparativa Dei Concetti

2024 Autore: Harry Day | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 15:47

Dai tempi antichi fino al ventesimo secolo, la leadership è stata vista esclusivamente nel contesto della posizione del sovrano. I primi tentativi di studiare la leadership possono essere visti in trattati come: "Arthashastra", compilato dal consigliere - il brahmana Kautilya, "L'arte della guerra" [11] (Sun Tzu, VI-V secolo a. C.), "Hai Fei -Tzu” (Hai Fei, III secolo a. C.) e “36 stratagemmi”[9], nonché nelle opere di Shen Buhai [14] (IV secolo a. C.). Dei tardi pensatori, possiamo notare N. Machiavelli, che formò l'immagine del capo-sovrano nel libro "Il Sovrano" [10]. Tuttavia, tutti questi tentativi di descrivere la leadership hanno poco a che fare con il moderno approccio scientifico al problema.

D'altra parte, nonostante il metodo scientifico moderno, la questione della distinzione tra leadership e leadership è rilevante oggi per alcune ragioni. Pertanto, la maggior parte delle ricerche nel campo della leadership viene svolta all'estero e le principali teorie, modelli e metodi di formazione della leadership, molto spesso, provengono dagli Stati Uniti. Il problema sta nel concetto stesso di "leadership" all'estero e nella sua interpretazione russa, di cui si parlerà ulteriormente.

Tentativi stranieri di separare i leader dai leader

Nelle teorie straniere, un leader è spesso inteso come una persona che ricopre una certa posizione. La ragione di ciò risiede nel fatto che la parola inglese "leadership" è sinonimo dei concetti di "leadership" e "leadership" in russo. Di conseguenza, i fenomeni di leadership e leadership nei paesi di lingua inglese non sono separati l'uno dall'altro.

Naturalmente, un certo numero di autori di lingua inglese ha tentato di separare questi concetti usando la parola "headship" in contrapposizione a "leadership", ma, sfortunatamente, in molte teorie occidentali i concetti di leadership e leadership rimangono gli stessi.

Per la prima volta, S. Gibb ha attirato l'attenzione su questo problema, che ha cercato di separare i concetti dati (Tabella 1).

Tabella 1.

Differenze tra leadership e leadership secondo S. Jibbu [2]

S. Gibb ha richiamato l'attenzione sui momenti significativi dei fenomeni di leadership e leadership, descrivendoli in vari termini. Sebbene alcuni di essi siano controversi, hanno tuttavia indicato una certa tendenza nello studio di questo problema.

Nel 1977, Abraham Zaleznik ha anche cercato di articolare la differenza tra leader e manager (tabella 2).

Tavolo 2.

Tabella delle caratteristiche comparative di manager e leader secondo A. Zaleznik [4]

Nella letteratura straniera si può notare un altro autore, che ha formulato una serie di differenze tra leader e manager (tabella 3). Era il moderno psicologo americano Warren Bennis.

Tabella 3.

La differenza tra manager e leader di Warren Bennis [1]

Approcci alla separazione tra leadership e leadership nella letteratura russa

Nonostante il fatto che la maggior parte degli autori russi prenda in prestito il concetto di leadership da fonti straniere, abbiamo assistito a un grande passo avanti in questo settore. La specificità della ricerca originale russa sulla leadership risiede nell'opposizione dei concetti di "leadership" e "leadership".

Gli autori russi distinguono due componenti nel fenomeno della leadership: leadership o amministrazione e leadership. La leadership è intesa come un fattore nella struttura formale che fornisce l'organizzazione sociale e la gestione delle attività di gruppo [5]. La leadership è un impatto mirato sulle persone, che porta al loro comportamento consapevole e attivo, in accordo con le intenzioni del leader [5, 49];

La leadership è intesa come il processo dell'influenza psicologica di una persona su altre persone durante la loro attività di vita comune, che si svolge sulla base dell'imitazione, della percezione, della comprensione reciproca, della suggestione [12, 61].

Sulla base di questo, molti autori hanno cercato di presentare le loro classificazioni delle differenze tra il leader e il leader.

Nel 1971 B. D. Parygin, ha evidenziato una serie di differenze tra leadership e leadership:

1. il leader regola le relazioni interpersonali nel gruppo e il responsabile delle relazioni ufficiali;
2. la leadership emerge nel microambiente, mentre la leadership è un elemento del macroambiente, agendo nel sistema delle relazioni sociali;
3. la leadership emerge spontaneamente, viene nominato o eletto un leader;
4. la leadership dipende dall'umore del gruppo, la leadership è più stabile;
5. la leadership, a differenza della leadership, ha un sistema di sanzioni;
6. il processo decisionale del leader è più complesso e non sempre ha origine nel gruppo, le decisioni del leader si riferiscono sempre al gruppo;
7. area di attività del leader - piccolo gruppo; il leader rappresenta un piccolo gruppo in un sistema sociale più ampio.

Successivamente, i ricercatori russi hanno tentato attivamente di sviluppare la propria visione dell'opposizione di questi concetti. Ad esempio, R. S. Filonovich fornisce il seguente elenco di caratteristiche distintive del leader dal leader:

Leader: un innovatore, lavora secondo i suoi obiettivi, ispira, la base per l'azione è una visione di prospettiva, usa le emozioni, si affida alle persone, si fida, entusiasta, dà slancio al movimento, implementa soluzioni.

Manager: amministratore, si affida al sistema, istruisce, la base dell'azione è un piano, lavora secondo gli obiettivi degli altri, usa argomenti, controlla, professionale, sostiene il movimento, prende decisioni [12].

AA. Romanov e A. A. Khodyrev ha identificato i loro parametri come leader e leader. Sono mostrati nella tabella 4.

Tabella 4.

I parametri del leader e del leader in relazione tra loro [15]

AA. Urbanovich formula un ampio elenco di differenze tra leadership e leadership (Tabella 5).

Tabella 5.

Differenze tra leadership e leadership secondo A. A. Urbanovič [13]

O. V. Evtikhov riassumendo diverse idee sulla differenza tra leadership e leadership, fornisce la propria classificazione delle differenze [3]:

1. funzionale - la leadership è un attributo della struttura formale e caratterizza le relazioni formali. La leadership caratterizza le relazioni informali psicologiche che sorgono "verticalmente" (dominanza-sottomissione);
2. condizioni di emergenza e cessazione - il capo è ufficialmente nominato o eletto. I diritti e i doveri ufficiali vengono rimossi al momento del licenziamento. La leadership si verifica naturalmente nell'interazione dei membri del gruppo. Il potere del leader persiste finché ci sono persone disposte a seguirlo;
3. fonti di potere: il leader è dotato di diritti ufficiali relativi all'organizzazione delle attività del gruppo. Il potere di un leader si basa sull'autorità e rafforzato da norme di gruppo stabilite.

Critica degli approcci moderni alla separazione tra leadership e leadership

1. Differenze di stato. In effetti, possiamo parlare di un certo grado di differenza di status tra leader e seguaci e leader e subordinati. Ciò è confermato dalla teoria del credito idiosincratico di E. Hollander [3]. Tuttavia, lo status sociale può agire sia come fattore di supporto nella leadership, quando aumenta l'autorità del leader, sia come fattore di livellamento della leadership, quando i seguaci vedono negativamente lo status sociale del leader. Pertanto, ha senso parlare non del fatto stesso di un divario di status, ma della dimensione di questo divario. Un altro aspetto importante è come il leader stesso utilizza questo divario: non è il fatto stesso delle differenze di status che è più importante, ma come un determinato leader costruisce relazioni interpersonali con i suoi subordinati.
2. Il leader è scelto spontaneamente, mentre il leader è nominato formalmente. L'autore dell'articolo difende l'opinione che la nomina di un leader non può essere spontanea. Il leader viene selezionato esibendo un certo comportamento e lo stile comportamentale più accettabile in una data situazione. Il leader può anche essere scelto come l'individuo più dominante nel gruppo, sulla base della teoria del dominio sociale. Quindi, il leader non viene scelto spontaneamente, ma in modo diverso dal leader.
3. Il leader è indifferente all'opinione dei membri del gruppo e fissa obiettivi indipendentemente da loro. Dire che il leader non tiene affatto conto degli interessi dei suoi subordinati è un'opinione esagerata, se non altro per il fatto che la loro produttività dipende dalla soddisfazione dei subordinati. Il leader ignorerà l'opinione dei subordinati solo fino a certi limiti. Inoltre, cercherà di rendere i subordinati soddisfatti del loro lavoro. Quest'ultimo si può dire del leader, ma per lui la soddisfazione dei bisogni dei seguaci sarà una priorità più alta. Inoltre, il leader può essere incoraggiato a sacrificare i propri interessi e gli obiettivi dei seguaci, per il bene di un altro gruppo di persone o per un obiettivo più alto. Nel caso di un manager, un tale effetto è estremamente difficile da ottenere. La differenza si manifesta nei metodi per soddisfare i bisogni dei seguaci. Il leader farà affidamento sulla motivazione esterna, il leader - su quello interno. Il leader darà la priorità all'efficienza, il leader darà la priorità al soddisfacimento dei bisogni dei seguaci.
4. Novità e routine. Questo parametro è specifico per genere. In alcuni articoli dell'autore e nella sua tesi di laurea sono stati sviluppati due stili di leadership basati sulle differenze di genere [4] [5]: maschile e femminile. Uno di questi è inerente al desiderio di novità, l'altro alla stabilità e all'ordine. Di conseguenza, sia le qualità che il desiderio di novità e il desiderio di ordine possono essere correlati alla leadership, ma gli stili di leadership in questo caso saranno diversi.
5. Visione e obiettivi. A questo punto, notiamo che non è il fatto della differenza di visione o di obiettivi che è più importante, ma se riflettono le esigenze dei seguaci. Il leader che formula questo o quell'obiettivo o visione rifletterà i bisogni delle persone, mentre il leader incoraggerà le persone ad accettare ciò che è già stato stabilito dall'organizzazione, indipendentemente dal fatto che si tratti di una visione o di un obiettivo.
6. Evitamento e perseguimento del rischio. Questo punto è stato confutato anche nel modello degli stili di leadership dell'autore [4], poiché riflettono ancora le caratteristiche di genere piuttosto che le caratteristiche della leadership e della leadership.
7. Astrattezza e concretezza, strategia e tattica. La divisione per prospettiva temporale indica solo differenze nel sistema di pianificazione, nonché un tentativo di presentare ancora una volta il leader come un leader più avanzato. Va notato, tuttavia, che l'uso di concetti astratti è effettivamente più inerente ai leader, ma ciò è dovuto alle peculiarità del linguaggio. Nei concetti astratti, le persone possono sempre trovare un riflesso dei loro pensieri e idee, oltre a ottenere una certa carica emotiva. Le informazioni specifiche non sono sempre in grado di farlo, a meno che non rispondano direttamente agli obiettivi dei follower.
8. "Persone" e "personale". Molti enfatizzano una percezione più "umana" dei seguaci da parte del leader e la visione delle persone come "personale" impersonale da parte dei leader. Questo punto richiede un'ulteriore precisazione di cosa intendono gli autori con le parole "persone" e "personale", e qual è, in questo caso, la differenza nel rapporto tra il leader e il leader nei confronti dei seguaci e dei subordinati.
9. Efficienza e produttività. Questa clausola separa concetti che coprono due diversi aspetti dello stesso fenomeno. In questo caso, varrebbe la pena di separare leadership e management nel seguente modo: il leader si occupa di aumentare l'efficienza attraverso una migliore organizzazione del lavoro, e il leader attraverso la capacità di motivare.
10. Imitazione e creazione di uno nuovo. Questo punto coincide con il punto sulla novità e la routine. Ma è ancora più avulso dalla realtà, poiché si riferisce in misura maggiore non alle persone, ma ad organizzazioni specifiche, come leader nel mercato. Altrimenti, è impossibile spiegare l'ignoranza del fatto che all'interno delle aziende impegnate nell'imitazione delle merci, si possono trovare le proprie personalità-leader.
11. La dirigenza manca di un sistema di sanzioni. C'è sempre un sistema di sanzioni, solo nel caso della leadership - queste sono sanzioni ufficiali, e nel caso della leadership - non ufficiali e di gruppo.

Prima di considerare l'approccio dell'autore al problema, vale la pena menzionare un'altra differenza nella posizione dell'autore rispetto a quanto sopra: questa è una visione della leadership e della leadership, non come concetti opposti, ma come concetti e fenomeni reciprocamente complementari. Questo approccio ci consente di vedere un'opportunità per migliorare l'efficienza di un leader utilizzando un effetto sinergico. Quando non sviluppiamo capacità di leadership a scapito della leadership e viceversa, ma quando facciamo di un leader un vero leader e di un leader un leader efficace.

L'approccio dell'autore al problema delle differenze tra un leader e un leader

Dopo aver analizzato gli approcci di cui sopra, è stato possibile formulare l'elenco dell'autore delle differenze tra leadership e leadership che potrebbero essere necessarie per studiare ulteriormente questo problema (Tabella 6).

Tabella 6.

Tabella delle differenze tra un leader e un leader (approccio dell'autore)

Così, sono state formulate le differenze tra i fenomeni di leadership e leadership. È inopportuno spiegare ciascuno di essi in questo caso in considerazione del fatto che la maggior parte delle differenze sono già state discusse dagli autori di cui sopra, pertanto ci concentreremo solo su alcune di esse.

Pertanto, il leader ha un impatto socio-psicologico sulle persone, mentre il leader utilizza metodi amministrativi ed economici. Allo stesso tempo, il leader è un prodotto del gruppo e delle dinamiche di gruppo, da qui deriva il suo potere, gli obiettivi, i metodi di punizione e incoraggiamento, nonché il metodo di elezione. Il manager è un prodotto della struttura organizzativa, vale a dire. il leader è il mediatore della struttura ufficiale, dei suoi obiettivi, dei metodi di ricompensa e punizione. Poiché il leader è un prodotto del gruppo, realizza anche gli obiettivi del gruppo. Un gruppo seleziona un leader quando può aiutare a raggiungere gli obiettivi dei suoi seguaci. Anche le persone vengono alla struttura ufficiale con i loro obiettivi, interessi e richieste, ma qui arrivano già al leader, che è il prodotto di questa struttura, e non al gruppo, rispettivamente, implementa gli obiettivi della struttura ufficiale. Quindi, sorge un conflitto di interessi: personalità e struttura formale. Si scopre che l'interazione tra l'individuo e la struttura ufficiale ricorda più le negoziazioni, a seguito delle quali le parti giungono a un compromesso, raggiungendo ciascuna i propri obiettivi. Nel caso della leadership, gli obiettivi dei seguaci e del leader sono gli stessi.

Il leader è una persona unica. È legato alle relazioni personali delle persone, alle loro aspettative, impressioni, emozioni e alla loro stessa responsabilità, poiché sono state loro a scegliere questo leader. I follower capiscono che questa persona è più forte di ciascuno di loro individualmente (altrimenti non lo avrebbero scelto) ed è lui che li aiuterà a raggiungere i loro obiettivi. Il leader è solo un elemento dell'ambiente. E l'atteggiamento nei confronti del leader può essere qualsiasi, poiché è nominato da qualcuno dall'esterno e non dal gruppo stesso.

Entrambi, il leader e il leader, hanno lo scopo di aumentare l'efficacia delle attività di gruppo. Tuttavia, questo viene fatto utilizzando varie funzioni di controllo. La funzione di un leader è motivare le persone e un leader è un'organizzazione. Naturalmente, un leader può anche motivare e un leader può organizzare, ma questo viene fatto con mezzi diversi.

Riassumendo quanto detto, diamo la seguente definizione di leader: un leader è colui che inizialmente incoraggia a seguirlo.

Un'altra comprensione della leadership può essere pensata come: la leadership è un modo per instillare obiettivi nelle persone e incoraggiarle a raggiungere tali obiettivi.

Il leader, d'altra parte, svolge la funzione della corretta organizzazione del movimento creato verso l'obiettivo.

Pertanto, dall'articolo diventa evidente la relazione tra i concetti di leadership e leadership, nonché la loro complementarità. Diventa anche chiaro quali prospettive apre questo approccio, ad es. ottenere un effetto sinergico dallo sviluppo delle competenze sia di un leader che di un leader in una sola persona.

Letteratura

1. Bennis W. su come diventare un leader. - New York: Addison Wesley, 1989/1994, - pp. 44-46 /
2. Gibb C. Leadership // G. Lindzey & E. Aronson (a cura di) The Handbook of Social Psychology. 2-nd. Lettura (Messa). - Massachusetts: Addison-Wesley, 1969. - No. 4.
3. Hollander E. P. Leadership inclusiva: la relazione essenziale tra leader e follower. - New York: Routledge. 2009.-- 263 p.
4. Avdeev P. S. Il meccanismo di formazione delle qualità di leadership del capo di un'organizzazione per il commercio estero sull'esempio di LLC "Avangard": mago. dis. VAVT, Mosca, 2013.
5. Avdeev P. Una visione moderna della formazione di stili di leadership in un'organizzazione // Prospettive dell'economia mondiale in condizioni di incertezza: materiali di conferenze scientifiche e pratiche dell'Accademia panrussa del commercio estero del Ministero dello sviluppo economico della Russia. - M.: VAVT, 2013. (Raccolta di articoli di studenti e dottorandi; Fascicolo 51)
6. O. V. Evtikhov Potenziale di leadership di un leader: specificità, contenuti e opportunità di sviluppo. - Krasnoyarsk: Istituto di diritto siberiano del Ministero degli affari interni della Russia, 2011.-- P. 23.
7. Zaleznik A., Manager e dirigenti - Sinonimi o contrari? La principale differenza tra manager e leader risiede nella loro profonda comprensione del caos e dell'ordine. // Harvard Business Review. - M., 2008. - N. 1-2 (35). - S.109-117.
8. Kabachenko, T. S. Psicologia del management: libro di testo. - M.: Società pedagogica della Russia, 2000.-- 384 p.
9. Malyavin V. V. Trentasei stratagemmi. Segreti cinesi del successo. - M.: White Alves, 2000.-- 188 p.
10. Machiavelli N. Sovrano: Opere. - Kharkov: Folio, 2001.-- 656 p.
11. Sun Tzu. L'arte della strategia - SPB: Midgard, 2007.-- 528 p.
12. Tolochek, V. A. Psicologia organizzativa: gestione del personale delle società di sicurezza e sicurezza private / V. A. Tolochek. - M.: NOU SHO "Bayard", 2004. - 176 p.
13. Urbanovich A. A. Psicologia del management. - Minsk: Vendemmia, 2005. S. 36-37.
14. Shen Buhai. Frammenti politici / per. V. V. Malyavina // Arte del management. - M.: Astrel: AST, 2006.
15. Shikun, A. F. Psicologia manageriale: libro di testo / A. F. Shikun, I. M. Filinova - M.: Aspect Press, 2002.-- 332 p.