Libero Arbitrio. Forza Di Volontà. E Come Diventare Milionario

2024 Autore: Harry Day | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 15:47

Quando si parla di volontà, sarebbe più corretto parlare di stenicitàcome caratteristica generale della psiche. Il termine opposto - "astenia" come "debolezza generale" è molto più diffuso, suona più spesso, poiché questo è il sintomo più comune e particolare in quasi tutte le malattie o semplicemente in caso di stanchezza cronica. " Stenicità"Non è ben compreso dal grande pubblico. Nel frattempo, "stenismo" è un termine conveniente che descrive un'inclinazione generale end-to-end all'attività, fisica e mentale, la capacità di costruire comportamenti orientati all'obiettivo e implementarli in modo coerente, indipendentemente dalle difficoltà e dalle circostanze sfavorevoli. Nella letteratura occidentale, questa parola praticamente non si verifica, di solito parlano di "volontà" o "libero arbitrio", ma qui c'è un raro caso in cui il mio servilismo verso l'Occidente fallisce, questi concetti mi sembrano meno riusciti e intelligibili. Non si deve presumere che un "uomo stenico" sia necessariamente una buona cosa. Come sempre in questi casi, quando si parla di meccanica psichica, di per sé non sono né buone né cattive. Ad esempio, gli psicopatici paranoici (beh, in generale, personalità di un magazzino paranoico, non necessariamente patologico), si distinguono per il più alto stenismo, ma allo stesso tempo la loro disponibilità a vedere cospirazioni ovunque e combattere instancabilmente gli intrighi dei nemici, solo bottino la loro vita e quelli intorno a loro (e se questo è ciò che - qualche capo dispotico e tiranno domestico, rovinerà il sangue per pochi, e se è un dittatore assoluto della sesta parte della terra, ci saranno molti più guai da lui). E in generale, le persone con un superdominante sono altamente steniche. Ad esempio, i tossicodipendenti in cerca di una dose mostrano una ferrea volontà di vittoria, coraggio, perseveranza e forza d'animo, ridono di fronte ai pericoli e non si piegano ai colpi del destino, perché hanno un grande obiettivo. Ma in generale questa proprietà è indubbiamente utile e buona (in senso utilitaristico, non etico). Ma voglio sottolineare ancora una volta che il libero arbitrio non ci dà obiettivi, non ci dà competenze e non ci suggerisce strade per raggiungerli. Il nostro cervello è solo uno strumento che può essere utilizzato con più o meno successo. Un martello. E, continuando questa metafora, volontà è la volontà di piantare un chiodo a lungo e tediosamente. Sbagliare, darsi una pacca sulle dita, imprecare e segnare ancora. Se abbiamo la prontezza, non mancano le abilità necessarie, alla fine ci ritroveremo con le falangi schiacciate, il martello è rotto e il chiodo non è martellato, e in generale non era un chiodo, ma una vite, e il muro è di cemento. Cioè, i cervelli senza volontà sono comuni, e questo di solito è uno spettacolo triste. Ma la volontà senza cervello non è una vista meno deprimente.

Esiste davvero il "libero arbitrio"? Questa è una domanda molto filosofica, perché il termine è piuttosto vago. Nel senso in cui il libero arbitrio è inteso dalla coscienza prospera generale, è più probabile che no che sì. L'esperienza classica di Libet, nei primi anni '80, prima della rivoluzione neuroscientifica, è che il cervello prende una decisione su un'azione (nell'esperienza, premere un pulsante con un dito) circa mezzo secondo PRIMA che la mente se ne renda conto come sua decisione volitiva diretta. Inoltre, ogni volta che una persona crede sinceramente di fare tutto secondo il proprio desiderio cosciente. Ma sotto forma di libero arbitrio che si manifesta nella coscienza, questo si manifesta circa 200 millisecondi prima dell'azione, in totale la coscienza ha 100-150 millisecondi per il "diritto di veto" e gli ultimi 50 millisecondi sono già in fase di attivazione diretta della colonna vertebrale corrispondente motoneuroni. Questa esperienza è stata più volte rivista, criticata e rivista di nuovo, e in generale, con tutte le riserve - sì, è quello che succede. I dipartimenti profondi prendono le proprie decisioni, senza partecipazione e senza pretese da parte della coscienza. In questo senso, la nostra mente ha una funzione di servizio: vieta alcune decisioni, avvolge il resto in un involucro di libero arbitrio e desiderio cosciente personale. Un'altra esperienza, già moderna, la cosiddetta. "Il dilemma del viaggiatore."Ha senso discuterne in dettaglio all'interno del quadro teoria della decisione, questa è una storia lunga e separata, ma cosa è importante? Non solo i desideri causano decisioni, ma le decisioni prese alterano le preferenze iniziali. Supponiamo di dover decidere dove andare in vacanza: in Spagna o in Thailandia. Supponiamo che in entrambi i luoghi vediamo i nostri pro e contro, ma in generale, per noi, queste sono soluzioni approssimativamente ugualmente attraenti. Fino a quando non abbiamo fatto una scelta difficile, ma solo immaginare una possibile vacanza, le nostre descrizioni e valutazioni saranno simili. Ma dopo aver preso una decisione (ad esempio, andremo in Thailandia), la decisione respinta inizia a essere percepita come meno desiderabile e piacevole.

Alla fMRI, questo sembra un cambiamento nelle reazioni del nucleo caudato (nucleo caudato). Il nucleo caudato è una parte del sistema limbico, responsabile, in particolare, della saturazione emotiva delle nostre immagini immaginarie (sia ricordi del passato che previsioni per il futuro), ad esempio esperienze amorose (ma non solo). Dopo aver rifiutato la Spagna e scelto la Thailandia, il nucleo dalla coda "rimuove dalla contentezza" e smette di servire schemi inattivi (in questo caso, la probabilità di un viaggio in Spagna) e su fMRI l'attività di questo dipartimento quando si dimostra "lo spagnolo prevede" (foto di attrazioni, hotel, depliant di viaggio, ecc.) è notevolmente ridotto. E questo avviene prima e senza la partecipazione della mente, sebbene a livello di coscienza si manifesti sotto forma del fatto che valutiamo la scelta rifiutata in modo più critico e negativo e la troviamo meno preferibile. Tutto questo è descritto nella favola di Krylov su una volpe e un'uva verde, e la favola è una rivisitazione dell'antico greco Esopo, cioè le persone conoscono questo fenomeno da millenni. Ma la sfumatura è che non è la coscienza a dare ordini alle reazioni emotive. Al contrario, questo coinvolgimento affettivo svanisce e la coscienza spinge dopo il fatto le spiegazioni e gli schemi cognitivi.

E, curiosamente, accade che la coscienza stia ancora ragionando e confrontando, ma in realtà il cervello ha già preso una decisione. Ad esempio, la nostra scelta è stata influenzata dalla prospettiva di ottenere vari piaceri, che sono facilmente reperibili nel sud-est asiatico, mentre in Europa sono costosi e alcuni possono essere generalmente utilizzati per molto tempo. Non vogliamo proprio pensarci, e ancor di più informare il tour operator/sperimentatore, ma questo incide sulla preferenza. Quello che si vedrà su fMRI è che la coscienza non è ancora a conoscenza, ma una delle opzioni provoca più eccitazione nei centri di ricompensa e, in questo caso, il tomogramma può prevedere la scelta finale di una persona (che è del " tipo libero e consapevole") con l'80% di probabilità. Inoltre, sembrerà completamente sincero a una persona che ha fatto una scelta razionale sulla base del suo libero arbitrio. Un altro esempio. La maggior parte delle persone è destrorsa. In una scelta libera: premere il tasto con la mano destra o con la sinistra, nel 70-75% delle persone agisce con la mano principale (in questo caso con la destra). Allo stesso tempo, è possibile influenzare il cervello mediante la stimolazione magnetica transcranica (e l'apparato TMS, tra l'altro, a differenza di uno scanner per immagini a risonanza magnetica, è un dispositivo molto economico e non complicato). Quando si influenza l'emisfero destro, una persona "destrimana" nell'80% dei casi preme la leva con la mano sinistra. Allo stesso tempo, sarà completamente sicuro di farlo di sua spontanea volontà.

Cioè, in qualche modo sopravvalutiamo notevolmente il nostro libero arbitrio. Lo chiamerei "effetto spedizioniere". Siamo seduti alla stazione dei treni, che è il capolinea di una rete ferroviaria molto estesa e complessa. Segnaliamo che "un treno arriva al 2° binario da lì, il treno parte dal 5° binario", e dopo aver detto questo, succede così. Passiamo tutta la nostra vita in questa cabina di regia e inevitabilmente cominciamo a pensare che il movimento dei treni avvenga per nostro volere. Diciamo che il treno sta arrivando ora, e sta arrivando. Diciamo che se ne andrà - e se ne va. La domanda sorge spontanea: quindi chi controlla chi? E questo per non parlare del fatto che non guardiamo fuori dalla stazione, e c'è ancora un'intera ferrovia, e il volume principale del trasporto merci sono i treni merci cupi e lenti, che generalmente non guardano il nostro passeggero pulito stazione e sono fuori dalla nostra attenzione (e quando, per errore, viene portata sotto gli archi una composizione con olio e carbone, i presenti hanno un attacco di panico e ogni tipo di psicosomatica).

Ad alcuni può sembrare che tutto questo ragionamento derivi dal fatalismo, dal determinismo e "non c'è Dio, tutto è permesso". In effetti, non c'è niente del genere, gli amici sembrano più divertenti. Non è così male. Al contrario, è tutto molto molto buono. Nessuno ci ha dato il diritto di arrampicarci con le mani in un meccanismo complesso e delicato, ma la capacità di premere le leve è un diritto inalienabile e un onorevole dovere della nostra coscienza. Quello che è stato detto tante volte ed è ora di ripeterlo

Non abbiamo il controllo delle nostre emozioni, ma il controllo del nostro comportamento.

Non siamo in grado di creare motivazioni per noi stessi dal nulla, ma siamo in grado di pedalare su quelle esistenti. Siamo limitati nel processo decisionale e non limitati nella loro attuazione. La coscienza non è solo il nodo finale, è anche il nodo più alto. Migliaia di opere buone e comprensibili sono dedicate al fatto che questo è un punto terminale e che questo è un centro di "controllo supremo" è solitamente ascoltato in chiacchiere parapsicologiche e pseudofilosofiche. Le persone si concentrano costantemente sulle possibilità della loro coscienza di influenzare esperienze ed emozioni e costantemente non prestano attenzione alla capacità della loro mente di modulare la realtà. Il che, in generale, non sorprende. Le persone tendono a concentrarsi maggiormente sui momenti a loro più vicini e in cui sono affettivamente coinvolte. E cosa può essere più vicino dell'interno del cranio e cosa può causare esperienze più grandi delle esperienze stesse? Non c'è tempo se non adesso, nessun luogo se non qui. E così, iniziamo a pensare con il nostro cervello cieco e narcisistico, e inevitabilmente dobbiamo usare una varietà di distorsioni, semplificazioni, omissioni, trucchi psicologici e valutazioni irrazionali, tutto ciò che viene chiamato bias cognitivo. Di solito sono visti in modo negativo, come errori che interferiscono con la nostra adattabilità, ma in realtà è vero il contrario: questi sono errori che aiutano la nostra adattabilità. Possono causare problemi e problemi (e spesso lo fanno), ma nel complesso sono per il nostro bene. Senza queste regole generali, di cui consiste principalmente la nostra attività mentale, il cervello semplicemente non estrarrà la necessaria serie di informazioni. Non saremo in grado di pensare senza di loro, la nostra psiche si alzerà. Ma i pregiudizi cognitivi sono pregiudizi. Questi sono errori. Sono normali, sono addirittura necessari, non possiamo farne a meno. Ma questi sono errori. Ci sono momenti in cui dovrebbero essere utilizzati, e ci sono momenti in cui dovrebbero essere scartati.

È qui che abbiamo bisogno dello stenismo. E autocoscienza. E intelligenza sociale. Chiamiamo questa abilità. La capacità di usare il cervello in modo efficace è un'abilità tanto quanto il pilotaggio di un elicottero o la scherma con uno stocco. Cioè, l'abilità è difficile, ma niente di soprannaturale. Non è facile impararlo, ma è abbastanza realizzabile. Partiremo dal presupposto che tutti i presenti siano persone comuni. Io sono lui come tu sei lui come tu sei me e siamo tutti insieme. E solo io non sono così. Sono un tricheco. Gu-gu, gu-ju. Sto mentendo, ovviamente. L'85% delle persone pensa di essere diverso dagli altri, e io sono in questa folla. Cioè, è chiaro che siamo tutti diversi. E siamo tutti uguali. Né un idiota né un genio leggeranno queste righe, si annoieranno e smetteranno molto prima. Hai un normale cervello standard e una normale psiche standard. All'interno di questo, puoi fare molto e influenzare in diversi modi, e in questo senso è comprensibile: siamo tutti individui brillanti e unici come i fiocchi di neve in un vortice, ma non dobbiamo dimenticare che i casi ordinari sono comuni e gli standard sono standard. Se sei il fortunato proprietario di un appartamento di 2 locali in una casa della serie 1-464, puoi demolire i tramezzi interni, trasformarlo in un monolocale con una ristrutturazione di design, fare una loggia, persino collaborare con i tuoi vicini per dipingere la facciata. Ma lo stesso, hai un fottuto Krusciov tra le mani, e non c'è niente che tu possa fare per la cupa predeterminazione di questo fatto. Cosa puoi fare al riguardo? Demolire le partizioni, dipingere la facciata, attaccare una loggia, vedi sopra. Versailles non funzionerà ancora, ma puoi raddoppiare il valore originale. Quando la nostra vince e la psiche individuale viene descritta in termini affidabili e misurabili, non sembrerà un diagramma a blocchi complesso, sembrerà una macchia tridimensionale allungata su una dozzina di assi. È conveniente pensare di essere un costruttore di Lego, perché è più conveniente per la mente razionale organizzare ed elaborare le informazioni. È scomodo pensare che siamo un costruttore di Lego, perché non siamo un costruttore di Lego.

Le persone non cambiano solo. E per una ragione - anche loro non cambiano molto, e ci vuole sempre molto tempo e circostanze eccezionali. Con la tua decisione volitiva diretta, non ti renderai una persona diversa. Se una persona improvvisamente e senza alcuna ragione esterna cambia bruscamente e significativamente il suo comportamento e il suo pensiero, molto probabilmente stiamo parlando di una sorta di psicopatologia. Se una ragazza scopre improvvisamente in se stessa una provvidenza divina, penserò prima di tutto all'inizio della schizofrenia. Quando un anziano neurofisiologo, professore e membro corrispondente dell'Accademia delle scienze mediche dell'URSS si trasforma improvvisamente in una vecchia pia, sospetto per la prima volta cambiamenti organici involutivi. E se un medico ebreo istruito e ragionevole cominciasse improvvisamente a parlare di un significato più alto? Bene, penserò che Auschwitz fosse un posto molto spiacevole, e deve essere stato difficile per una persona lì. Inoltre, la visione del mondo personale, le convinzioni religiose, etiche e di altro tipo sono strati piuttosto superficiali. Ma anche a questo livello è già difficile rifare qualcosa. E più in profondità vai al centro della personalità, più duro è il nucleo. Non possiamo cambiare alcune caratteristiche fondamentali, di base: quello che è successo, lo viviamo, le persone in questo senso non cambiano. Ma per ciò che è in superficie - per abilità, comportamento, intelligenza, punti di vista - qui puoi influenzare entro ampi limiti. Un coro di neuroni da cento miliardi di dollari ci canta attraverso le nostre vite, e non sono sicuro che molti siano in grado di cambiare il piatto, ma so assolutamente che tutti hanno pieno accesso al pareggio. E puoi modulare la melodia molto, molto ampiamente. Non cambiare, ma modulare. Migliorare l'abilità, affinare l'abilità della proprietà, migliorare lo strumento, rendere lo strumento più efficiente e più efficiente. Ecco cosa possiamo fare. In teoria. In pratica, anche se la maggior parte di noi non lo fa.

Come farlo? Attraverso l'acquisizione di motivazione. Ci sono molte teorie in competizione sulla motivazione, e mi piace il modello di Reis. Voglio sottolineare che questo è un modello puramente empirico, ottenuto dai risultati dei test su più di 6mila persone, non ha basi teoriche. Il volo ha individuato 16 motivazioni di base. uno. Adozione, - la necessità sia di accettare il mondo intorno sia di vedere l'approvazione degli altri intorno. 2. Curiositàcome necessità di formazione e attività di ricerca 3. Motivazione alimentare. 4. Famiglia, - la necessità dell'educazione dei figli e dell'educazione di un gruppo stabile 5. Onore- la necessità di mostrare fedeltà ai valori tradizionali e informali di qualsiasi clan/gruppo etnico/sociale/sottoculturale. 6. Idealismo, - la necessità di giustizia sociale. 7. Indipendenza, - il bisogno di manifestazione dell'individualità 8. Ordine sociale- la necessità di avere un ambiente organizzato, ordinato e prevedibile. nove. La necessità di attività fisica 10. Potenza, - la necessità di influenzare gli altri e imporre i loro desideri e le loro scelte 11. Bisogno sessuale amoroso. 12. Preservazione, - la necessità di raccogliere e conservare valori (sia con uno scopo utilitaristico che nell'ambito del collezionismo). 13. Contatto sociale - la necessità di interazioni amichevoli e altre strette (non sessuali e familiari). quattordici. Stato sociale e significato. 15. Sicurezza 16. Retribuzione, - la necessità di vendicarsi e vincere, punire i loro trasgressori e incoraggiare gli aiutanti. Come puoi vedere, non ci sono soldi nella lista. Perché non ci sono soldi? Perché il denaro non è un movente. In effetti, beh, buffi cerchi gialli che scompaiono sempre da qualche parte. Una classica illusione monetaria caseiana basata sulla tendenza a percepire la moneta fiat come un reale valore materiale. Il denaro è carta e tutto il resto. Anche su questo sono state dette mille parole.

Nel frattempo, il denaro è un indubbio e ovvio incentivo, e uno dei principali. Come avviene? Questo accade perché il denaro non è né un valore, né un premio, né una motivazione, ma lo è simbolo e designazione del premio universale … In neuropsicologia, quando descrivono stimoli tipici, dicono anche ricompensa primaria (cioè cibo, sesso e altre ricompense edonistiche di base) e ricompensa monetaria, che includono tutte le ricompense sociali secondarie. Sembrerebbe, beh, la borghesia, cosa prendere da loro, tutti i valori sociali si misurano in monete. Ma in numerosi esperimenti, le scimmie, che non possono essere sospettate di avere idee borghesi-capitaliste, hanno cominciato a trattare i simboli più o meno allo stesso modo in cui trattiamo il denaro. Hanno immagazzinato, condiviso, cambiato, distribuito e strappato loro la gola. Il cervello considera automaticamente quasi ogni interazione sociale come un insieme di incertezze e probabilità. E in tali condizioni, la psiche coglie con entusiasmo l'opportunità di trovare una sorta di stimolo stabile e unità di misura immutabile. Quindi tutti amano i soldi, che si tratti di una banconota da cento dollari o di una conchiglia di ciprea. Chiedi a qualsiasi persona e dirà che vuole diventare milionario. Ma non vuole diventare milionario, vuole qualcosa di diverso. Non vuole nemmeno una decappottabile rossa con i modelli fotografici, perché il VAZ 2104 affronta il movimento dal punto A al punto B, e il sesso è completamente gratuito e disponibile per tutti senza restrizioni.

Tutte le persone sono diverse e le motivazioni di base sono presentate in modi diversi. Sì, ricordo che le persone sono le stesse, ma non solo sono le stesse, ma sono anche diverse. Alcuni sono più curiosi, altri meno. Qualcuno cerca l'approvazione degli altri, qualcuno no. Il dominio sociale è importante per qualcuno, non così per qualcuno. E quando si parla di efficacia personale, la prima cosa da decidere è la questione della motivazione. Che diavolo vogliamo? Cosa vogliamo? No, non vogliamo soldi. "Vogliamo soldi" è "siamo tutti buoni contro tutti i cattivi". Come se la domanda fosse una merda, chi potrebbe obiettare, ma questo è solo: cosa è esattamente buono e contro cosa è esattamente cattivo? Qualsiasi oligarca o alto funzionario ha più soldi di quanti ne possa mangiare. E allora? Chi stava fermando? Non sono per i soldi. Dal punto di vista di un normale nordcoreano, sei immerso in un lusso e una ricchezza inimmaginabili. E allora? Posso mangiare carne quando voglio, anche tutti i giorni, anche d'inverno, vivo in una stanza calda, tutti i miei figli sopravvivono. Diavolo, sono disposto a pagare di mia spontanea volontà per fare un lavoro fisico estenuante e improduttivo, e lo considero anche una dignità e invidio le persone che sono in grado di esaurirsi sempre di più e persino di assumere sorveglianti speciali per costringerli e costretto! Sono pazzo ricco. Le persone non vogliono soldi, le persone vogliono confronti a loro favore per ragioni che sono significative per loro. Inoltre, il confronto è soggettivo e il motivo è oggettivo. Questo è un eterno paradosso: tutto esiste solo qui e ora, e tutto è conosciuto in confronto. Abbiamo solo la realtà “così com'è”, e la valutiamo come “prima e dopo, era, è e sarà”. E ho un certo scetticismo sulle lamentele tradizionali che dicono "gli ascensori sociali non funzionano più". Perché non funzionano? Quando hanno funzionato? Perché dovrebbero funzionare? Da dove e dove dovrebbero portare le persone?

Gli ascensori sociali non si sono mai fermati, gli ascensori sociali non sono mai esistiti, a seconda dell'angolazione da cui guardare la situazione. Che non è realistico per una persona comune entrare nell'élite dominante - beh, quindi quando è stato possibile? Che tipo di élite è questa a cui puoi entrare dalla strada? Se sei entrato nell'élite, molto probabilmente stiamo parlando di LLC "Elita", che produce le finestre con doppi vetri in pvc con lo stesso nome. Un ascensore sociale è sempre una combinazione unica di qualità personali più circostanze uniche. Non ci sono Jobs, Prokhorov e nemmeno Putin tra noi. È sempre un finto miracolo moltiplicato per un finto miracolo, non funziona come un meccanismo ben oliato. Ma influenzare la tua efficienza, il tuo successo sociale e/o personale, scavalcare un gradino, o due gradini su una scala sociale condizionata o su una scala condizionata di autostima, è abbastanza realizzabile. O tre gradini più in basso.

Può essere appreso e può essere insegnato. Questo è un compito: cosa fare con la tua psiche come strumento e cosa fare con la realtà circostante, come parte anteriore del lavoro per questo strumento. E questo è un intero settore fiorente, dagli psichiatri ai consulenti aziendali, dagli allenatori ai professionisti del marketing. Molte persone, molte indicazioni. Fiumi infiniti di chiacchiere e granelli di intelligenza. Una pozza d'acqua in cui galleggiano rari grani di pepe nero. Ma in generale, tutto questo apparentemente funziona e aiuta, perché le persone si rivolgono, le persone pagano, le persone hanno una richiesta per questo settore. Cioè, ovviamente, ha senso. Una sorta.

Cioè, quando si parla di "volontà di denaro", si deve capire che la volontà non esiste. E i soldi non esistono. Ma la volontà di denaro indubbiamente esiste. Ma questa è una storia completamente, completamente diversa.