"Effetto Ritorno Di Fiamma" O "Beh, Ciao, Delusione"

2024 Autore: Harry Day | [email protected]. Ultima modifica: 2023-12-17 15:47

In ogni periodo storico, una certa conoscenza è considerata vera o falsa. È da queste posizioni che la logica si avvicina alla valutazione della conoscenza verificando, confermando e confutando ipotesi, leggi e teorie scientifiche. Quando la conoscenza è considerata nel processo del suo sviluppo, tale valutazione risulta insufficiente, perché non tiene conto dei cambiamenti nel loro contenuto oggettivo. Per molto tempo nella storia della scienza ci sono state teorie considerate vere, confermate da numerosi fatti di osservazione, ma in seguito si sono rivelate completamente o parzialmente errate. Tra le teorie del primo tipo c'è il sistema geocentrico di Tolomeo, che riconosceva la Terra, e non il Sole, come centro del nostro sistema planetario e persino dell'universo. Oggi voglio parlarvi dell'illusione.

Ti sei mai chiesto perché gli psicologi hanno così tanti articoli dello stesso tipo, a volte con fatti distorti?

"10 modi per sbarazzarsi rapidamente della depressione", "Come dovrebbe essere uno psicologo", "Perdere peso in 7 giorni", "5 abitudini care che cambieranno la tua vita per sempre", "Come raggiungere un obiettivo o perché l'obiettivo non può essere raggiunto", "I bambini che non vogliono nulla, non obbediscono "," A proposito dell'amore "," Relazioni tossiche "," Nevrosi e come affrontarla "" La depressione ti sta uccidendo "…

È semplice, un percorso ben battuto che porta nuovi clienti a lavorare. Funziona perché questi articoli corrispondono in tutto o in parte alle credenze della maggior parte delle persone che leggono questo materiale. Tali articoli rientrano nella categoria di orientato al cliente, con contenuto informativo minimo e in misura maggiore in modo che tu chieda aiuto, perché lo specialista ha colpito così bene il punto dolente, il che significa che aiuterà.

Il mondo sta cambiando, ogni giorno facciamo sempre più nuove scoperte in diversi campi della scienza. Anche la psicologia non si ferma, si sviluppa, confuta il vecchio e arriva a nuove conclusioni sorprendenti. Quindi, arriviamo a un'altra categoria di articoli che si basano su fatti e nuove scoperte, scientificamente fondati, dopo una serie di studi. Ma tali articoli sono più criticati e la percentuale di pazienti da essi è inferiore. Ciò è dovuto all'effetto opposto.

In realtà scrivo entrambi i tipi di articoli da solo, e mentre scrivevo questo ho guardato le reazioni degli utenti. Gli articoli "Pop", di cui ho scritto sopra, stanno guadagnando molte risposte, l'indice di citazione nei social. reti e feedback per lo più positivi da parte dei lettori. E il secondo tipo, al contrario, è più criticato, meno diffuso e ha una colorazione negativa.

La sorprendente verità è che confutare un'illusione rafforza solo la fede di una persona in quell'illusione. E questo è l'effetto del risultato opposto. Più cerchi di dimostrare che qualcuno ha torto, il percorso non è nemmeno intenzionale (ad esempio, una persona crede che il cielo sia rosso e descrivi nell'articolo quanto è bello e blu.), Più persone pensano di avere ragione.

Ti sei mai chiesto perché questo accade?

Se vieni corretto, viene attivata la stessa area del tuo cervello responsabile del vero dolore fisico. Essere corretti fa molto male alla maggior parte delle persone, il che spesso innesca una reazione "combatti o fuggi". Ognuno protegge la propria individualità, questo è chiamato meccanismo di protezione della personalità. Quando una persona viene corretta per qualcosa di insignificante, l'effetto è quasi zero, ma quando la verità minaccia la sua personalità, la persona "colpisce" indietro. Quando i fatti contraddicono l'opinione umana, allora arriva immediatamente il "gioco del nascondino" per argomenti emotivi che non possono essere confutati.

L'effetto del risultato opposto deriva dal fatto che i sentimenti umani sono più veloci dei pensieri, quando le credenze incontrano contraddizioni, il cervello risponde automaticamente all'attacco avvenuto e non alla conoscenza acquisita.

E tutto ciò che ho scritto prima ci porta alla conclusione che è difficile convincere una persona. Quello amaro, tuttavia, è che è molto difficile per le persone distinguere i fatti buoni dalle loro opinioni soggettive e preconcette. Pertanto, non ci si può aspettare che dare alle persone una serie di fatti masticati che sono in conflitto con le loro opinioni per guadagnare la loro fiducia.

Serve qualcosa in più.

Segnalando un errore solo una volta, non aiuterai la persona a cambiare idea, ma semplicemente non gli ricorderai deliberatamente della sua illusione. Invece di dire "Non è vero", è meglio fornire un resoconto alternativo di ciò che è vero, sostituendo così la spiegazione negativa con una positiva. In effetti, le persone non sono così logiche, siamo tutti creature complesse, prevenute, sensibili, e se vuoi correggere qualcuno, convincere qualcuno, devi prima accettarlo.

Separatamente, vorrei parlare dell'effetto del risultato opposto e del fatto che noi, come società, dobbiamo resistere a questo. Dal punto di vista tecnico, parte del problema è che la società ora è divisa in bolle di filtro, quindi ora qualsiasi social network ti mostra esattamente ciò che vuoi vedere, adattandosi alle tue preferenze. Ma questo non è utile alla società, ci deve essere mostrato ciò che non ci piace davvero, e quindi le persone con opinioni diverse avranno le stesse informazioni. Anche per gli articoli, sarebbe bello pubblicare una sorta di notifica di verifica dei fatti, collegamenti a fonti quando si condividono informazioni in rete (a proposito, l'FB per i gruppi di utilizzo di massa ha già lanciato questo servizio).

Un sito norvegese di scienze psicoterapeutiche ha iniziato a fornire ai visitatori test sui contenuti prima di scrivere un commento. Non supererai il test, non sarai in grado di commentare, e questo è solo per assicurarti che le persone che lasciano un commento sappiano cosa stanno commentando. E questo dà 2-3 minuti in più per calmarsi e riflettere. Questa esperienza è stata in grado di migliorare significativamente la qualità del flusso di commenti su questo sito. Un sistema del genere migliorerebbe, in generale, l'intero flusso di commenti sul web.

Nella mia esperienza, ho notato come le persone che non sono d'accordo con l'articolo o i fatti in esso contenuti iniziano a discutere emotivamente dell'autore e che si sbaglia, che cosa è, ecc. E questo è interessante, poiché la discussione finisce per riguardare l'autore e non l'argomento dell'articolo.